Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 01АП-742/20 по делу N А11-7318/2019

26 марта 2020 г.

Дело N А11-7318/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2019, принятое по делу N А11-7318/2019 по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274 ОГРН 1077606005663) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771 ОГРН 1133340004401), о взыскании 105 795 руб. 93 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - ОАО "Управдом Ленинского района", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 79 116 руб. 69 коп. за предоставление жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт здания за период с 01.07.2016 по 31.08.2018; пени в сумме 26 679 руб. 24 коп. за период с 11.08.2016 по 20.05.2019.

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" долг в сумме 79 116 руб. 69 коп., пени в сумме 26 679 руб.24 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает что не получал платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Также указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не подтверждено право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества.

Считает, что Межрегиональное территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец возразил против доводов жалобы, указав, что МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, на которое возложены обязанности по осуществлению функций главного распорядителя средств федерального бюджета.

Поясняет, что между ОАО "Управдом Ленинского района" и собственниками помещений в многоквартирном доме 12 по ул. Лизы Чайкиной г. Ярославля был заключен договор управления N 1-125 от 01.01.2008, который распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений данного дома.

Факт неполучения платежных документов не является основанием для того чтобы не производить оплату за оказанные услуги. Ответчик не обратился в бухгалтерию управляющей организации, чтобы получить платежные документы.

Относительно не соблюдения претензионного порядка, поясняет, что к исковому заявлению приложен оригинал кассового чека, подтверждающий направление претензии ответчику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, общей площадью 112,9 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Лизы Чайкиной, д. 12.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А82-11871/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

01.01.2008 собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Лизы Чайкиной, д.12, заключили договор N 1 -125 управления многоквартирным домом с ОАО "Управдом Ленинского района" (исполнитель).

В пункте 3.1 данного договора указано, что собственники передают, а исполнитель принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственников с момента возникновения права собственности на данное помещение (пункт 4.3.2 договора). Плата за помещение и коммунальные услуги для собственников включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за капитальный ремонт, плату коммунальных услуг, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

В пункте 5.3 согласовано, что сособственники (наниматели) оплачивают работы по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с решением, принятым общим собранием; в случае неприятия

решения при оплате услуг по содержанию и ремонту применяются цены, установленные органом местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации и определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.10 договора собственники обязаны оплачивать оказанные им жилищные и коммунальные услуги согласно извещению от исполнителя до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные расходы на содержание мест общего пользования в общей сумме 79 116 руб.69 коп. за период с 01.07.2016 по 31.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за управление многоквартирным домом и коммунальные услуги истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обществу имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер которой определяется исходя из нормативов, установленных пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.3 раздела 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг за спорный период исходя из установленных тарифов площади нежилого помещения 112,9 кв.м, а также установленных тарифов за отопление, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами, документов, подтверждающих оплату оказанных услуг в материалах дела не имеется, суд первой инстанции счел, что требование истца о взыскании долга подлежало удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на неполучение платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги отклонена судом, поскольку оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок является безусловной обязанностью собственника независимо от даты выставления счетов.

Как устанавливает часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, установленный судом факт возникновения обязательства ответчика по внесению платы за содержание и ремонт, принадлежащих ему нежилых помещений, и неисполнение ответчиком в установленные сроки обязанности по оплате, начисление истцом пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку обязательство по внесению платы за содержание, принадлежащих ответчику помещений и взносов на капитальный ремонт МКД, возникло на основании норм жилищного законодательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 26 679 руб. 24 коп. за период с 11.08.2016 по 20.05.2019 обоснованно удовлетворено судом.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом, в рассматриваемом случае - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Таким образом, резолютивная часть решения подлежит уточнению, из нее подлежат исключению слова "за счет казны Российской Федерации". Данная корректировка не влияет на законность принятого судебного акта.

Доводы заявителя отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные.

Соблюдение претензионного порядка истцом подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2019 по делу N А11-7318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" долг в сумме 79 116 руб. 69 коп., пени в сумме 26 679 руб.24 коп., а также 4 173 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П.Новикова Н.А.Насонова