Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 14АП-12969/19 по делу N А13-19322/2019

г. Вологда

26 марта 2020 г.

Дело N А13-19322/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года по делу N А13-19322/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" (ОГРН 1073528014108, ИНН 3528131857; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 3б, офис 10; далее - ООО "Услуги ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" (ОГРН 1073528000072, ИНН 3528119088; адрес: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 149; далее - ООО "ЧМХС РЭУ") о взыскании 214 497 руб. 42 коп., в том числе 142 998 руб. 28 коп. основного долга по договору на обслуживание аварийно-ремонтной службой от 01.10.2014 N 10/14 за период с 01.02.2015 по 30.04.2019, 71 499 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 30.04.2019.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Услуги ЖКХ" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года (резолютивная часть от 09 декабря 2019 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЧМХС РЭУ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что из актов сверки взаимных расчетов, представленных ООО "Услуги ЖКХ", следует, что задолженность за спорный период составляет 77 244,28 руб. В связи с этим истцом также неверно рассчитаны пени за невыполнение условий договора. Кроме того, к исковому заявлению не был приложен расчет пеней, ввиду этого ответчик не имел возможности представить контррасчет.

ООО "Услуги ЖКХ" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на обслуживание аварийно-ремонтной службой, по условиям которого Заказчик сдает на аварийное обслуживание в указанные в договоре часы здания по адресам: ул. Ленина, 149 (3, 4, 5 этажи и подвальное помещение), ул. Устюженская, 5, пр. Строителей, 23а, ул. Мира, 3, 9, ул. Металлургов, 28, пр. Победы, 4, 6, ул. Краснодонцев, 24, 47, 49, ул. Комсомольская, 14, 16.

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

ООО "Услуги ЖКХ", ссылаясь на то, что ООО "ЧМХС РЭУ" не исполнило обязательств по оплате услуг, оказанных по договору в период с 01.02.2015 по 30.04.2019, в претензии от 16.07.2019 потребовало оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 142 998 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 142 998 руб. 28 коп.

Дополнительные документы, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции (копии авансовых отчетов, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, копии квитанций), не принимаются апелляционным судом на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец предъявил к взысканию пени на основании пункта 4.3 договора в сумме 71 499 руб. 14 коп. за период с 01.02.2015 по 30.04.2019.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора в случае невыполнения заказчиком обязательств исполнитель начисляет пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что к исковому заявлению не был приложен расчет пеней, ввиду этого ответчик не имел возможности представить контррасчет, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом в адрес ответчика и получено последним 23.10.2019 согласно почтовому уведомлению N 245395 (лист дела 78).

Информация о принятии заявления к производству и материалы дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, ответчик был осведомлен о том, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика названной выше задолженности и пеней.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Вместе с тем каких-либо аргументированных возражений ответчиком относительно расчета задолженности и пеней в суде первой инстанции не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года по делу N А13-19322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев