Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 07АП-2284/24 по делу N А02-2382/2023

г. Томск

11 апреля 2024 г.

Дело N А02-2382/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном (приказном) судопроизводстве апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (N 07АП-1330/2024) на определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2382/2023 (судья А.Н. Соколова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ОГРН 1060411068981, ИНН 0411126070, адрес: ул. Ленина, д. 199, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа от 27 ноября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2382/2023,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

27.11.2023 Арбитражным судом Республики Алтай выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" в пользу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель - май 2019 года, за апрель - май 2020 года в размере 3 000 руб.

19.02.2024 от ООО "Татьяна" поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.11.2023 по делу N А02-2382/2023 с заявлением об его отмене

Определением от 26.02.2024 Арбитражный суд Республики Алтай отказал ООО "Татьяна" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 27.11.2023, возвратил заявление.

Не согласившись с указанным определением от 26.02.2024, ООО "Татьяна" обратилось в суд с апелляционной жалобой, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда первой инстанции ошибочны, ходатайство о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа подлежало удовлетворению по указанным заявителем основаниям.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Татьяна" (ОГРН: 1060411068981) значится: 649007, ул. Ленина, д. 199, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай.

Как следует из материалов приказного производства, что судебный приказ от 27.11.2023 направлен по адресу государственной регистрации должника 28.11.2023, заказным письмом с уведомлением, идентификационный номер 64900089480978, почтальоном осуществлена попытка вручения корреспонденции 30.11.2023, которая оказалась неудачной.

Почтовый конверт возвращен в Арбитражный суд 08.12.2023. Данное почтовое отправление возвращено в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждено соответствующей отметкой на почтовом извещении, а также распечаткой с сайта "Почта России".

В силу статей 54 (ч. 3), 165.1 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа и представителя; сообщения доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 - должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ в рассматриваемом случае копия судебного приказа считается доставленной должнику.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в суд нарочно 19.02.2024, т.е. со значительным пропуском срока, установленного для их подачи частью 5 ст. 229.5 АПК РФ.

Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника применительно к пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, приложены не были, как и не были указаны конкретные обстоятельства, которые, по мнению должника, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, в настоящем случае возражения должника поступили в суд по истечении установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ десятидневного срока. Обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявитель утратил право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на их подачу и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2382/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.О. Зайцева