Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 11АП-1708/20 по делу N А65-31628/2019

г. Самара

26 марта 2020 г.

Дело N А65-31628/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 (резолютивная часть от 30.12.2019), принятое по делу N А65-31628/2019, в порядке упрощенного производства (судья Горинов А.С.)

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г. Москва (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) о взыскании 85 822 руб. 29 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г. Москва о взыскании 85 822 руб. 29 коп. долга за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года (резолютивная часть от 30 декабря 2019 года) иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г. Москва в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург 85 822 руб. 29 коп. долга, образовавшегося по договору аренды павильона за N 17/11/30 от 19.05.2012 г. и 3 313 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г. Москва в доход федерального бюджета 119 руб. 88 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указал, что все обязательства по оплате причитающихся Арендодателю платежей по договору аренды, в том числе неустоек и штрафов и неисполненных передающим арендатором до даты подписания сторонами соглашения несет передающий арендатор.

Так же заявитель указывает, что Арендодатель и передающий арендатор согласовали, что все финансовые обязательства по договору аренды возникшие и не исполненные передающим арендатором до даты подписания соглашения должны быть исполнены передающим арендатором в срок до 30.04.2018 года, а так же согласно составленному по итогу сверки протоколу расхождений задолженность у ответчика отсутствует.

Заявитель так же ссылается, на то, что истцом не были представлены суду документы перечисленные в определении о принятии искового заявления к производству.

17 марта 2020 года представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу в котором возражал по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что со стороны ответчика не исполнены, задолженность по настоящее время не погашена, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.05.2012 года между правопредшественником истца ООО "ТЕЛЕСЕТ" (арендодатель) и правопредшественником ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" (Филиал "Поволжский") (арендатор) был заключен договор аренды павильона N 17/11/30, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 19.05.2012 года был передан в аренду павильон из сборно-разборных конструкций, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Копылова, вблизи здания детского дворца культуры им. А.П. Гайдара, условный номер строения 5/1, площадью 54,5 кв.м..

Срок аренды был установлен п. 1.5. договора на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения с дальнейшей пролонгаций на тех же условиях и тот же срок в случае отсутствия заявления о намерении прекратить действие договора за 30 дней до истечения срока аренды (пункт 1.6. договора).

Размер арендной платы на момент заключения договора был согласован сторонами в п. 5.1. договора в сумме 70 000 руб. - постоянная часть и переменную часть, состоящую из расходов по оплате электроэнергии, определяемой по показаниям счетчика.

Дополнительным соглашением (о передаче прав и обязанностей) к договору аренды от 01.03.2018 года права арендатора были переданы от ответчика к ООО "Аренда ЕС".

Согласно представленному истцом расчету (отраженному в акте сверки), за период с ноября 2017 года по март 2018 года ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего долг составил 85 822 руб. 29 коп..

Претензией от 24.01.2019 года истец потребовал от ответчика оплаты долга.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты долга послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком документальных доказательств оплаты истцу арендной платы в полном объеме не представлено.

В представленном суду первой инстанции письменном отзыве ответчик, не оспаривая факта аренды павильона, указал, что им был составлен протокол расхождений к расчету (акту сверки) истца, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, вследствие чего просил в иске отказать.

Определением от 31.10.2019 года судом было предложено ответчику представить доказательства оплаты арендной платы истцу в добровольном порядке в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела был представлен лишь протокол расхождения к расчету, представленному истцом.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции ответчик не представил в материалы дела ни одного доказательства (платежные поручения), подтверждающие факт оплаты арендных платежей истцу в полном объеме.

Более того, как верно указано судом первой инстанции представленный ответчиком протокол расхождений к расчету (акту сверки) истца составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписывался, доказательства направления этого протокола ответчиком в адрес истца также суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком документальных доказательств оплаты истцу арендной платы в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку в заявленный период взыскания ноябрь 2017- март 2018 договор аренды между истцом и ответчиком действовал. Согласно условиям соглашения о передаче прав и обязанностей финансовые обязательства ответчика перед истцом по договору аренды должны быть исполнены до 30.04.2018. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил.

Представленный ответчиком акт сверки не опровергает указанные выводы, поскольку не подтверждает факт отсутствия задолженности, т.к. подписан в одностороннем порядке ответчиком, ПАО "Ростелеком" не подтверждает отсутствие долга..

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, об отсутствии у ответчика, согласно составленному по итогу сверки, протоколу расхождений задолженности, несостоятельны и не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела ответчиком представлен лишь протокол расхождения к расчету, представленному истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства (платежные поручения), подтверждающие факт оплаты арендных платежей истцу в полном объеме. А так же представленный в материалы дела ответчиком протокол расхождений к расчету (акту сверки) истца составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписывался, доказательства направления этого протокола ответчиком в адрес истца также не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020, по делу N А65-31628/2019, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ш. Романенко