Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 18АП-3211/20 по делу N А76-48624/2019

г. Челябинск

26 марта 2020 г.

Дело N А76-48624/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу N А76-48624/2019.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - заявитель, УПФР в Калининском районе города Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНИТ-ПЛЮС СОФТ" (далее - ответчик, ООО "ИНИТ-ПЛЮС СОФТ") о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 10 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - январь 2019 года.

28.11.2019 определением суда первой инстанции заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

24.01.2020 решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части, требования заявителя удовлетворены частично, взысканы с ООО "ИНИТ-ПЛЮС СОФТ" в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска финансовые санкции в размере 1500 рублей за непредставление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме "СЗВ-М" в установленный срок за январь 2019 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскана с ООО "ИНИТ-ПЛЮС СОФТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей.

25.01.2020 решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

31.01.2020 УПФР в Калининском районе города Челябинска обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, зарегистрировано судом первой инстанции 03.02.2020.

05.02.2020 определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском Управлением срока на подачу заявления составлении мотивированного решения, а также отсутствием мотивированного ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на своевременную подачу заявления о составлении мотивированного решения, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 5 - 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены последствия пропуска процессуального срока, установленного законом, так, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1).

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснил, что исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Поскольку срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда установлен абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальное действие лицом, участвующим в деле, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, также в и случае если заявление сдано на почту.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства 24.01.2020, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 25.01.2020.

Следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда истек 31.01.2020.

28.01.2020 УПФР в Калининском районе города Челябинска заявление о составлении мотивированного решения суда от 24.01.2020 направил посредством ООО "Почта-Сервис" в суд первой инстанции, 31.01.2020 почтовое отправление доставлено в арбитражный суд, зарегистрировано в экспедиции арбитражного суда - 03.02.2020.

Вместе с тем, организация работы суда по регистрации входящей корреспонденции не влечет за собой иной порядок определения окончания процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление УПФР в Калининском районе города Челябинска о составлении мотивированного решения арбитражного суда подано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос направлению в арбитражный суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, регламентированных нормами статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу N А76-48624/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бояршинова