Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-58994/17 по делу N А40-169909/2016

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-169909/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Алиева А.К.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017

о признании Алиева А.К. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

по делу N А40-169909/16, принятое судьей Пахомовым Е.А.

о признании несостоятельным (банкротом) должника Алиева А.К.

финансовый управляющий должника Алиева А.К. - Кузнецов С.А.

при участии в судебном заседании:

от Алиева А.К. - Ермоленко А.А., дов. от 20.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении гражданина Алиева Артема Корхмазовича (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович.

Решением суда от 27.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утвержден Кузнецов Сергей Александрович; установлено вознаграждение финансовому управляющему в процедуре реализации имущества должника 25 000 руб. единовременно.

Должник не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании его банкротом.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника выявлено недвижимое имущество, реализация которого способна покрыть судебные расходы, а также удовлетворить требования кредиторов.

При указанных обстоятельствах, ни должником, ни кредитором не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Собранием кредиторов от 02.02.2017 было принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве правомерно признал Алиева Артема Корхмазовича несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно признал его банкротом, поскольку имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Указывает, что требования со стороны кредиторов не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов, поскольку указанные решения суда им обжалуются.

К апелляционной жалобе заявитель приложил копии апелляционных жалоб, поданных им в суды общей юрисдикции, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом апелляционной инстанции должнику отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает оснований для признания причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-169909/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева А.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафроновой Т.Б. Краснова