Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 17АП-2185/24 по делу N А50-11314/2023

г. Пермь

11 апреля 2024 г.

Дело N А50-11314/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гимадиева Рустама Нургаязовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2024 года

по делу N А50-11314/2023

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН 5902293379, ОГРН 1065902057594)

к индивидуальному предпринимателю Гимадиеву Рустаму Нургаязовичу (ОГРНИП 304165030800487, ИНН 165039157959)

третьи лица: товарищество собственников жилья "Александра Щербакова, 46", публичное акционерное общество "Ростелеком"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гимадиеву Рустаму Нургаязовичу (далее - ИП Гимадиев Р.Н., ответчик) о взыскании арендной платы в размере 501 522,89 руб., пени за период с 06.09.2021 по 16.11.2022 в размере 37 162,82 руб., с последующим их начислением до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Истец направил в суд ходатайство от 27.09.2023 (л.д. 48 т.2) в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому заявил отказ от требований о взыскании арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 500 863,93 руб., просил взыскать арендную плату за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 658,96 руб., а также пени за период с 06.09.2021 до момента погашения долга в размере 41 880,71 руб.

Протокольным определением суда первой инстанции от 28.09.2023 указано, что данное ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании (л.д.52-53, т.2).

Впоследствии истец направил в суд ходатайство от 30.10.2023 (л.д..64-65, т.2) в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором увеличил размер подлежащей взысканию арендной платы с 658,96 руб. до 247 214,79 руб., пени с 41 880,71 руб. до 71 944,84 руб., просил принять отказ в части взыскания арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 247 214,79 руб., а также взыскать арендную плату за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 254 308,10 руб., пени за период с 06.09.2021 до момента погашения долга в размере 71 944,84 руб.

Протокольным определением суда от 31.10.2023 суд предложил истцу уточнить предмет требований, период взыскания арендной платы с учетом договора аренды (л.д. 75 т.2).

15.01.2024 истец обратился с ходатайством, в котором просит взыскать с ответчика задолженность с учетом уточнения исковых требований, изложенных в ходатайстве от 30.10.2023 (л.д.106-107, т.2).

С учетом того, что истцом не исполнены требования суда в части представления уточнения предмета иска, суд первой инстанции указал, что предметом настоящего иска являются первоначально заявленные требования о взыскании арендной платы в размере 501 522,89 руб., пени за период с 06.09.2021 по 16.11.2022 в размере 37 162,82 руб., с последующим их начислением до момента фактической оплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены товарищество собственников жилья "Александра Щербакова, 46", публичное акционерное общество "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 29.01.2024) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 16.09.2021 по 07.03.2023 в размере 15 515,17 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик не согласен с мотивировочной частью решения суда, ссылаясь на то, что истребованные из Орджоникидзевского районного суда г. Перми материалы дела N 2-527/2022 (по взысканию долга за предыдущий период) и приобщенные к настоящему делу не были исследованы судом. Указывает, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта неверно указана дата окончания периода (30.09.2021), за который решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми произведено взыскание задолженности, так как в указанном деле был спор за период по 21.02.2022. Ответчик считает, что истец повторно заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 21.02.2022, который был уже рассмотрен в рамках дела N 2-527/2022. Пояснил, что в настоящем деле подлежит рассмотрению период с 22.02.2022 по 31.12.2022, в связи с этим переплата составит 77 955,26 руб. (247214,79 руб. - 169259,53 руб.)., которую ответчик вправе зачесть в счет последующих платежей по арендной плате в 2024 году. С учетом доводов жалобы ответчик просит изменить мотивировочную часть решения в части определения периода взыскания арендной платы и установления имеющейся суммы переплаты.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812278:36 площадью 1909 кв.м поставлен на кадастровый учет 25.11.2003.

В соответствии с письмом Роскадастра от 16.11.2023 сведения о земельном участке внесены из базы данных Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ). Согласно данной базе ЕГРЗ данный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы города Перми от 28.11.2002 N 3329.

Согласно постановлению Главы города Перми от 28.11.2002 N 3329 прекращено право аренды ЖСК N 40 земельного участка площадью 412,91 кв.м. по ул. Александра Щербакова,46 в Орджоникидзевском районе г. Перми и передан в состав городских земель. Данным постановлением АО "Уралсвязьинформ" в аренду на 2 года предоставлен земельный участок площадью 1 908,85 кв.м (на период строительства) под строительство пристройки к жилому дому N46 по ул. Александра Щербакова с размещением в ней подстанции связи с пунктом услуг электросвязи.

На основании указанного постановления 22.01.2003 между Администрацией г. Перми и ОАО "Уралсвязьинформ" заключен договор аренды N 006-03О в отношении земельного участка под строительство пристройки к жилому дому с размещением в ней подстанции связи с пунктом услуг электросвязи.

Постановлением Администрации г. Перми N 1087 от 29.06.2006 прекращена аренда в отношении земельного участка под строительство, данный земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации под 1-этажный пристрой.

04.09.2018 между Департаментом (арендодатель) и ПАО "Ростелеком" (арендатор) заключен договор аренды N 005-18О земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812278:649, площадью 1909 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Александра Щербакова,46 под 1-этажное нежилое пристроенное здание с кадастровым номером 59:01:3812278:649 (л.д. 10-12 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2022 N КУВИ-001/2022-195043332

(л.д. 14 т.1) в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812278:36 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:0000000:77564, 59:01:3812278:649, 59:01:0000000:51555. Вид разрешенного использования - под строительство пристройки к жилому дому с размещением в ней подстанции связи с пунктом услуг электросвязи.

Права на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:3812278:649 (нежилое здание) в пределах которого расположены помещения с кадастровыми номерами 59:01:3812278:836, 59:01:3812278:835, 59:01:3812278:834 принадлежат предпринимателю Гимадиеву Р.Н. на основании договора купли-продажи от 22.09.2020.

Объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:77564 является сооружением электросетевого комплекса (л.д. 38-43 т.2), с кадастровым номером 59:01:0000000:51555 является сооружением телефонной канализацией АТС-63 (л.д. 34-36 т.2).

Из материалов дела также следует, что в пределах спорного земельного участка с 2001 года находится спортивная площадка, при этом территория спортивной площадки вошла состав земельного участка, поставленного на кадастровый учет в ноябре 2003 года с разрешенным использованием под строительство.

В рамках рассмотрения дела N 2-527-2022 в Орджоникидзевском районном суде г. Перми проведена судебная экспертиза, согласно которой необходимая площадь эксплуатации под объект недвижимости ответчика составляет 941 кв.м. Исходя из данной площади суд взыскал с ИП Гимадиева Р.Н. в пользу Департамента задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 в размере 253 649,14 руб., пени за период с 12.01.2021 по 21.02.2022 в размере 33 188,11 руб. с дальнейшим начислением. Судом был произведен учет произведенного ответчиком платежа на сумму 71 166,61 руб. по чеку-ордеру от 07.12.2021 и 18 843,85 руб. по чеку-ордеру от 28.06.2022.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, рассматриваемому арбитражным судом, истец указал на то, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 501 522,89 руб., начислены пени за период с 06.09.2021 по 16.11.2022 в размере 37 162,82 руб.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате, признав обоснованным взыскание с ответчика неустойки в сумме 15 515,17 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца при подаче иска по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 501 522,89 руб., пени - 37 162,82 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского суда по делу N 2-527/2022 уже взыскан период с 01.11.2020 по 30.09.2021, следовательно, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 согласно расчету суда, сумма ко взысканию составит 49 442,90 руб. (197 771,60: 4) за квартал со сроком платежа 15.09.2021 по условиям договора (п. 4.3 договора от 04.09.2018 N 005-18О).

За 2022 г. размер арендной платы составляет 197 771,60 руб. со сроком платежа 15.09.2022.

Общая сумма, подлежащая взысканию по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, составляет 247 217,50 руб. (49 442,90 руб. + 197 771,60 руб.)

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 106 от 07.03.2023 на сумму 247 214,79 руб. (л.д.115. т.2) с указанием в назначении платежа: "задолженность за пользование частью земельного участка кад. номер 59:01:3812278:36 площадью 941 кв.м за с 01.10.2021 по 31.12.2022".

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что переплата составила 2,71 руб., которую ответчик вправе зачесть в счет последующих платежей по арендной плате в 2024 году, поскольку представлены платежные поручения N 107 от 07.03.2023, N 341 от 10.07.2023 о внесении арендной платы за 2023 год в общем размере 198 880 руб. до срока платежа 15.09.2023 определенного условиями договора.

Кроме того, из представленного ответчиком платежного поручения N 465 от 30.09.2022 следует, что произведен платеж в сумме 253 649,14 руб., что соответствует удовлетворенным требованиям Департамента в рамках дела, рассмотренного Орджоникидзевским судом по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 в размере 253 649,14 руб.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере 15 515,17 руб. за период с 16.09.2021 по 07.03.2023. Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика со ссылкой на неверное указание периода взыскания, за который взыскана плата при вынесении решения Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу N 2-527/2022, отклоняются апелляционным судом с учетом следующего.

Из материалов, истребованных из Орджоникидзевского районного суда г. Перми, а также пояснений Департамента с приложенными к ним документами (л.д.106-107. т.2) следует, что решением от 26.09.2022 в рамках дела N 2-527/2022 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 05.09.2020 по 21.02.2022 в размере 253 649,14 руб. и пени за период с 12.01.2021 по 21.02.2022 на сумму 33 188,11 руб.

Из документов следует, что первоначально по делу N 2-527/2022 Департамент обращался с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Перми о взыскании арендной платы за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 на сумму 365 207,15 руб. и пени за период с 12.01.2021 по 23.11.2021 на сумму 28 693,62 руб.

Расчет иска и начисление арендной платы соответственно произведены также за указанный период, то есть с 01.11.2020 по 30.09.2021.

Впоследствии в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате 01.12.2021 на сумму 71166,61 руб., что следует из выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 21.02.2022, исковые требования Департаментом были скорректированы и была заявлены ко взысканию арендная плата на сумму 294 040,54 руб. и пени за период с 05.02.2021 по 21.02.2022 на сумму 36952,96 руб. Также Департаментом был изменен указанный в расчете период (с учетом внесения последнего платежа) и указан период - с 05.09.2020 по 21.02.2022 (то есть по день составления выписки лицевого счета по состоянию расчетов).

Вместе с тем, как следует из указанной выписки, дополнительно начисления по арендной плате за период пользования земельным участком - с 30.09.2021 по 21.02.2022 Департаментом не производились, арендная плата начислена на сумму 64 293,42 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, на сумму 200609,15 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, на сумму 100 304,58 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, то есть фактически оплачиваемый период арендного пользования, предъявленный ко взысканию арендной платы остался прежний с 01.11.2020 по 30.09.2021.

Таким образом, фактически судом общей юрисдикции взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.09.2021, а не с 05.09.2020 по 21.02.2022.

С учетом изложенного, ошибочное указание Орджоникидзевским районным судом г. Перми периода взыскания по ранее рассмотренному делу не свидетельствует о повторном предъявлении требований за аналогичный период в рамках настоящего спора.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим ходатайством в порядке статьи 179 АПК РФ (об исправлении опечатки или разъяснении судебного акта).

Следует также отметить, что исходя из платежного поручения N 106 от 07.03.2023 на сумму 247 214,79 руб. (л.д.115. т.2), следует, что сам истец указал оплачиваемый период - с 01.10.2021 по 31.12.2022, следовательно, ответчик понимал, что задолженность им за указанный период не оплачена, какой -либо неопределенности у него не имелось.

С учетом изложенного, оснований для изменения мотивировочной части решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив указанные обстоятельства и проверив расчеты, в том числе с учетом ранее взысканного судом общей юрисдикции, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 515,17 руб. за период с 16.09.2021 по 07.03.2023.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению - не подлежит.

Н а основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2024 года по делу N А50-11314/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов