Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 08АП-1633/20 по делу N А70-19399/2019

город Омск

26 марта 2020 г.

Дело N А70-19399/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1633/2020) общества с ограниченной ответственностью "АТ" на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19399/2019 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) к обществу с ограниченной ответственностью "АТ" (ОГРН 1137232021948, ИНН 7204189572) о взыскании 19720,06 рублей,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - истец, Учреждение, ГКУ ТО "УАД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТ" (далее - ответчик, ООО "АТ") о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.05.2019 в размере 19720,06 рублей.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19399/2019 иск удовлетворен частично. С ООО "АТ" в пользу ГКУ ТО "УАД" за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 28.05.2019 N01672000034190014710001 взыскана неустойка в размере 17607,20 рублей, в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 1786 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 17607,20 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вина ООО "АТ" в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. Судом не дана надлежащая оценка представленным в дело письмам ООО "АТ" от 16.07.2019 N 367, от 06.08.2019 N 423 о приостановке работ. По мнению ответчика, включение времени неисполнения встречных обязательств ГКУ ТО "УАД" в количестве 78 дней в период просрочки в количестве 32 дней необоснованно. При заключении контракта 28.05.2019 ГКУ ТО "УАД" исходные данные (Приказ о подготовке документации по планировке территории) не предоставило, Приказ был предоставлен 13.08.2019. Основания для начисления неустойки за период с 13.09.2019 по 15.10.2019 отсутствуют.

ГКУ ТО "УАД" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы: письма от 03.12.2019 N 10129/19, от 04.12.2019 N 10202/19, от 29.11.2019 N исх. - 08409/19 (11/1-15), от 30.12.2019 исх. N 867, от 31.12.2019 N 11080/19, от 22.01.2020 N 401/19, от 20.12.2019 N 16784/10-4, от 16.01.2020 N 206/14, ответ Департамента на письмо от 29.11.2019 N исх- 08395/19.

От ООО "АТ" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учетом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения писем от 03.12.2019 N 10129/19, от 04.12.2019 N 10202/19, от 29.11.2019 N исх. - 08409/19 (11/1-15), так как данные документы имеются в материалах электронного дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года между ГКУ ТО "УАД" (заказчик) и ООО "АТ" (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заключен государственный контракт N01672000034190014710001 на выполнение инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция моста через ручей на автомобильной дороге подъезд к д. Шатанова, км 2+813 (Ярковский район)" (далее - контракт).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 13.09.2019 (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта - 2641079,44 рублей, без НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 4.3. 4.7 контракта при завершении работ по контракту, по 13 сентября 2019, подрядчик представляет заказчику на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной и рабочей документации, а так же документы по выполнению кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории в соответствии с заданием (приложение N 1) в 1-ом экземпляре в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Заказчик в течение 10 дней обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, а так же документов по выполнению кадастровых работ, проекта планировки и проекта межевания территории.

По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, документов по выполнению кадастровых работ, проекта планировки и проекта межевания территории заказчик принимает документацию или при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения.

Срок устранения замечаний не может превышать 10 дней с момента получения замечаний.

После устранения всех замечаний заказчика, подрядчик представляет заказчику откорректированный комплект проектной и рабочей документации, отчет о выполненных инженерных изысканиях, а так же документы по выполнению кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории в соответствии с заданием в 1-м экземпляре в бумажном виде в твердом переплете и в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе для направления на государственную экспертизу проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости объекта.

Заказчик в течение 10 дней направляет проектную документацию и отчет о выполненных инженерных изысканиях на экспертизу.

После прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта с выдачей положительных заключений, подрядчик сдает заказчику откорректированный отчет по инженерным изысканиям, проектную и рабочую документацию по замечаниям государственной экспертизы, а так же документы по выполнению кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории в полном объеме согласно задания (приложение N 1) в 4-х экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 2-х экземплярах в электронном виде на цифровом носителе.

При завершении всех работ подрядчиком, в соответствии с условиями пункта 4.3, 4.4. настоящего контракта, получения положительного заключения государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости и сдачи заказчику откорректированного проекта по замечаниям экспертизы в полном объеме согласно задания (приложение N 1) подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 в 3-х экземплярах, счет-фактуру в 1 - ом экземпляре на цену контракта.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ, формы КС-3, проводит экспертизу и подписывает акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 или направляет подрядчику мотивированный отказ.

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная и рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Разделом 7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, результат работ к установленному сроку заказчиком не передан.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, заказчик, в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в адрес подрядчика с претензией об уплате, начисленной в соответствии с разделом 7 контракта неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку доказательств завершения работ в установленный контрактом срок не представлено, исполнитель считается допустившим просрочку в исполнении обязательства.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 6 - 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом заявлено требование о взыскании с подрядчика 19720,06 рублей. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан ошибочным.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 14.09.2019 по 15.10.2019 с применением ключевой ставки 6,25% составляет 17607,20 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту образовалась в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 2 задания на проектирование подрядчик обязался самостоятельно выполнить сбор исходных данных и согласований. Разработать программу инженерных изысканий, а также выполнить комплекс инженерных изысканий в объеме, необходимом для обоснования принятия проектных решений (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, гидрометеорологические, экологические и т.д.).

При этом, точность, состав материалов инженерных изысканий принять на основе приложений Свода правил СП 47.13330.2012 "СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", а также: по инженерно-геодезическим изысканиям - СП 11 -104-97, по инженерно-геологическим изысканиям - СП 11 -105-97, части 1-4; по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям - СП 11 -103-97; по изысканиям грунтовых строительных материалов - СП 11-109-98, - по инженерно- экологическим изысканиям - СП 11 -102-97.

Письмом от 04.06.2019 N 274 подрядчик обратился к заказчику с просьбой предоставить исходные данные, а именно документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, на котором будет располагаться объект, паспорт моста, отчет об обследовании моста, исходные данные для разработки раздела "Смета на строительство", информацию о ранее проводимых изысканиях и проектируемых на данном участке объектах.

В ответ на указанное письмо истец письмом от 20.06.2019 N 4818/14 представил испрашиваемые подрядчиком исходные данные, что при указанных выше обстоятельствах исключает просрочку исполнения встречных обязательств на стороне кредитора.

Помимо этого, как следует из материалов дела, письмом от 10.06.2019 N 286 подрядчик, несмотря на отсутствие на тот период времени запрашиваемых документов, направил заказчику на утверждение задание на производство инженерных изысканий и технический отчет обследования моста.

Письмом от 16.07.2019 N 367 подрядчик направил заказчику на рассмотрение и утверждение схему для проекта планировки межевания территории, предназначенной для размещения границ линейного объекта регионального значения, а также просил направить приказ о подготовке документации по планировке территории.

Письмом от 06.08.2019 N 423 подрядчик указал на непредставление заказчиком исходных данных для проектирования задания о подготовке документации по планировке территории и сообщил о приостановке работ по контракту.

В письме от 13.08.2019 заказчик указал, что 09.08.2019 в адрес подрядчика на электронную почту были направлены приказ от 09.08.2019 и задание о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Письмом от 13.08.209 N 6521/19 заказчик направил в адрес подрядчика приказ от 09.08.2019 и задание о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Таким образом, заказчик своевременно отвечал на запросы подрядчика, разрешал возникающие при исполнении контракта вопросы, предоставлял необходимые документы.

При этом, как обоснованно указывает истец, подготовка приказа о документации по планировке территории была возможна только после предоставления подрядчиком схем для проекта планировки и проекта межевания территории. При заключении государственного контракта ГКУ ТО "УАД" не могло выдать задание на подготовку документации без представленных подрядчиком материалов инженерных изысканий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 N 402 "Об утверждении правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года N 20".

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В настоящем случае не оказания содействия со стороны заказчика судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Ссылка ответчика на приостановку работ, на что указано в письме от 06.08.2019 N 423, и, как следствие, просрочки исполнения обязательств со стороны кредитора, судом не принимается, поскольку материалами дела, исходя из указанной судом переписки, подтверждается фактическое продолжение выполнения работ ответчиком по договору.

Таким образом, продолжение работ после из приостановления свидетельствует о намерении исполнения подрядчиком своих обязательств в соответствии с контрактом.

Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, общество как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств в срок.

Более того, из материалов дела усматривается, что письмом от 29.11.2019, полученным ГКУ ТО "УАД" 02.12.2019, ГУС ТО отправило проект документации на доработку, в связи с выявленными замечаниями к разрабатываемому проекту планировки и межевания территории размещения объекта.

Письмом 04.12.2019 заказчик направил в адрес подрядчика заключение ГУС ТО от 29.11.2019 с просьбой в кратчайшие сроки представить откорректированную согласно замечаниям документацию планировки и межевания территории.

Данные замечания по настоящий момент времени, ответчиком не устранены, доказательств обратного в нарушение статьей 65, 68 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмом от 13.09.2019 N 550 подрядчик направил в адрес заказчика на проверку отчеты о выполненных инженерных изысканиях (Том 1.1, Том 1.2, Том 1.3, Том 1.4).

В ответ, письмом от 02.10.2019 заказчик сообщил подрядчику о необходимости предоставления на проверку полного комплекта документов, включая инженерные изыскания, проектную и рабочую документацию, проект планировки и проект межевания территории, материалы по кадастровым работам. Письмом от 04.10.2019 N 614 подрядчик направил на согласование заказчику проектные решения по объекту (Том 3, Том 5, Том 6).

Письмом от 17.10.2019 заказчик направил в адрес подрядчика выявленные замечания.

Письмом от 21.11.2019 N 714 подрядчик направил в адрес заказчика откорректированную проектную документацию по объекту (Том 1 - Том 8).

В ответ, письмом от 29.11.2019 N 10009/14 заказчик сообщил подрядчику о том, что выявленные замечания подрядчиком устранены, просил рассмотреть сводку замечаний.

Как указано истцом, откорректированная проектная документация на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлена.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 17607,20 рублей.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева