Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 14АП-12988/19 по делу N А52-1972/2019

г. Вологда

26 марта 2020 г.

Дело N А52-1972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Известняковый комбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 ноября 2019 года по делу N А52-1972/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Известняковый комбинат" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 3, литера А, помещение 89; ИНН 7839086474, ОГРН 1177847206350; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, город Псков, улица Текстильная, дом 3; ИНН 6027086158, ОГРН 1046000329275; далее - Управление) о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "Карбон" модель Фиат DOBLO CARGO год выпуска 2008, VIN ZFA22300005626208, цвет золотистый, рабочий объем 1368 куб.см, мощность 57/78 кВт/л.с, модель ПАЗ 32053, год выпуска 2007, VIN Х1М3205Е070000389, кузов 70000389, цвет бело-синий, мощность 96/130 кВт/л.с (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Псковской области (адрес: 180019, город Псков, улица Труда, дом 75).

Решением суда от 15.11.2019 в иске отказано.

Комбинат с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Спорное имущество приобретено во время процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Карбон" (далее - Общество) в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Управление не исполнило абзац восьмой пункта 1 статьи 126 данного Закона, не сняло аресты с имущества Общества. Поскольку конкурсное производство в отношении Общество 11.06.2019 окончено, оно 12.09.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Комбинат не может воспользоваться приобретенным имуществом, исполнить обязанность добросовестного покупателя и поставить на учет в органы ГИБДД спорное имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2014 по делу N А52-691/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам торгов посредством публичного предложения Комбинат (покупатель) и Общество (продавец) заключили договор купли-продажи от 20.06.2018 N 3 на приобретение автобуса ПАЗ 32053 и Фиат DOBLO CARGO стоимостью 14 410 902 руб.

По акту приема-передачи имущества от 29.06.2018 названное имущество передано покупателю.

В рамках исполнительных производств от 20.05.2019 N 7875/19-600035-ИП, N7875/19-600035-ИП на основании исполнительных листов от 25.04.2019 по делам N А52-81/2019, А52-80/2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Порховского района 20.05.2019 принял постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Общества - Фиат DOBLO CARGO, год выпуска 2008, VIN ZFA22300005626208, и ПАЗ 32053, год выпуска 2007, VIN Х1М3205Е070000389.

Взыскателем по исполнительным производствам от 20.05.2019 N 7874/19-600035-ИП, 7875/19-600035-ИП является администрация Порховского района Псковской области.

Определением от 11.06.2019 по делу N А52-691/2014 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В рамках исполнительного производства от 19.07.2019 N 11835/19-600035-ИП на основании акта Управления федерального казначейства по Псковской области судебный пристав-исполнитель ОСП Порховского района 20.07.2019 принял постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Общества - Фиат DOBLO CARGO, год выпуска 2008, VIN ZFA22300005626208, и ПАЗ 32053, год выпуска 2007, VIN Х1М3205Е070000389.

Взыскателем по исполнительному производству N 11835/19-600035-ИП является Управление федерального казначейства по Псковской области.

Судебный пристав исполнитель ОСП Порховского района 30.09.2019 принял постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам от 20.05.2019 N 7874/19-600035-ИП, 7875/19-600035-ИП, от 19.07.20191 N 1835/19-600035-ИП.

Согласно справке судебного пристава исполнителя Ипполитовой И.В. в ОСП Порховского района на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 1314/18/60035-ИПСД на 5 363 475 руб. 41 коп. в отношении организации-должника Общества в пользу взыскателей N 467/19/60035-ИП - УФК по Псковской области (государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, л/с 0454007800) на 2 171 руб. 02 коп.; N 2798/17/60035-ИП - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области на 123 388 руб. 40 коп.; N 1314/18/60035-ИП-УФК по Псковской области (государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, л/с 0454007800) на 2 510 руб. 30 коп.; N 10317/18/60035-ИП-УФК по Псковской области (государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, л/с 0454007800) на 4 213 руб. 05 коп.; N 6180/18/60035-ИП-УФК по Псковской области (государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, л/с 0454007800) на 3 107 руб. 11 коп.; N 7875/19/60035-ИП-Администрация Порховского района Псковской области на 847 404 руб. 76 коп.; N 7874/19/60035-ИП-Администрация Порховского района Псковской области на 931 634 руб. 28 коп.; N 8741/19/60035-ИП-УФК по Псковской области (МИФНС N 3 по Псковской области) на 19 948 руб.; N 8742/19/60035-ИП-УФК по Псковской области (МИФНС N 3 по Псковской области) на 21 633 руб.; N 11835/19/60035-ИП-УФК по Псковской области (государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, л/с 0454007800) на 4 242 руб. 28 коп.; N 15241/19/60035-ИП-Администрация Порховского района Псковской области на 4 242 руб. 28 коп.; N 16556/19/60035-ИП-УФК по Псковской области (МИФНС N 3 по Псковской области) на 39 518 руб.

В ходе исполнения данных исполнительных производств 30.09.2019 установлено, что должник-организация ликвидирован 12.09.2019 по определению суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается ответом от 27.09.2019 и выпиской из ЕГРЮЛ.

Решение об окончании исполнительных производств по правилам пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принято 30.09.2019, сняты все меры принудительного характера, а именно отмена запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительным производствам: N 7875/19/60035-ИП в пользу, взыскателя администрация Порховского района Псковской области на 847 404 руб. 76 коп.; N 11835/19/60035-ИП в пользу взыскателя УФК по Псковской области (государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, л/с 0454007800) на 4 242 руб. 28 коп.; N 7874/19/60035-ИП в пользу взыскателя администрация Порховского района Псковской области на 931 634 руб. 28 коп.

Судебным приставом исполнителем ОСП Порховского района 30.09.2019 принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с имеющимся запретом регистрационных действий в отношении транспортных средств, приобретенных истцом по договору купли-продажи от 20.06.2018 N 3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данное правило распространяется и на случаи наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обоснование своих доводов Комбинат не представил доказательств обращения с заявлением о снятии автомобилей с регистрационного учета и постановке их на учет на имя Комбината.

При этом суд указал, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Из материалов дела видно, приставом приняты постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

Между приставами и ГИБДД по вопросу снятия регистрационных мер в отношении транспортных средств осуществляется только электронный документооборот. Причины не выгрузки в федеральную информационную систему сведений об отмене мер, с учетом совершения приставом всех необходимых действий по направлению в электронном виде такой информации в органы ГИБДД, находятся вне компетенции службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 47 АПК РФ установлено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику в соответствии с абзацем 2 пункта 51 Постановления N 50. В данном случае права Комбината нарушены не действиями судебного пристава-исполнителя, исполнявшего свои должностные обязанности и применившего обеспечительные меры в отношении предыдущего владельца-должника. Права покупателя автомобиля нарушены предыдущим владельцем - должником по исполнительному производству, продавшим имущество, находящееся под запретом. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе, спорных транспортных средств.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением апелляционного суда от 25.02.2020 подателю жалобы предписано представить к судебному заседанию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале. С апелляционной жалобой такие документы не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения апелляционный суд взыскивает с Комбината в бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 ноября 2019 года по делу N А52-1972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Известняковый комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Известняковый комбинат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько