Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 18АП-671/20 по делу N А76-27029/2018

г. Челябинск

26 марта 2020 г.

Дело N А76-27029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 по делу N А76-27029/2018.

В заседании принял участие представитель Ошманина Николая Кузьмича - Вавилов В.Н. (доверенность от 17.08.2017).

Ошманин Николай Кузьмич (далее - Ошманин Н.К.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с арбитражного управляющего Спирина Сергея Анатольевича (далее - Спирин С.А.) убытки в размере 9 639 893,28 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ошманина Флюра Мухатдисовна, конкурсные управляющие Ошманиной Ф.М. Тумбасов Павел Дмитриевич, Кузьмин Андрей Вениаминович, Управление Росреестра по Челябинской области, Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Помощь".

Решением суда от 02.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда от 02.12.2019 не согласился Ошманин Н.К. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ошманин Н.К. ссылается на то, что 13.02.2015 является началом течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в случае добросовестного и разумного исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, должны были поступить в конкурсную массу должника - ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер". В результате бездействия конкурсного управляющего Спирина С.А., права истца как кредитора и учредителя ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" на получение имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, являются нарушенными, начиная с 28.03.2016. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 22.08.2018, т.е. в пределах срока исковой давности. Задолженность в виде процентов, начисленных на основании пункта 2.1. статьи 126 Закона о банкротстве, по ставке рефинансирования на дату введения конкурсного производства в размере 8,25 процента, за период конкурсного производства с 27.05.2010 по 30.11.2014 в отношении Ошманина Н.К., после проведения зачета составляла 17 546 864,76 руб. Процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" была завершена, что предполагает внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, а с ходатайством о завершении конкурсного производства обратился именно арбитражный управляющий Спирин С.А. Ошманин Н.К. был не согласен с принятым решением о завершении конкурсного производства, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, конкурсное производство в отношении ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" продлить на три месяца. Ошманин Н.К. указал в апелляционной жалобе, что Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области рассматривается его иск к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") о взыскании неосновательного обогащения; основанием иска является то, что 23.04.2014 ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" в лице конкурсного управляющего Спирина С.А. заключило с ООО "Аспект" договор о прекращении обязательств путем предоставления отступного; 17.12.2015 ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Завершение конкурсного производства может существенно ухудшить положение Ошманина Н.К., способствовать сокрытию конкурсной массы в пользу третьих лиц. Истец неоднократно указывал, что Спирин С.А. является не только кредитором, но и учредителем должника - ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер", а арбитражный управляющий Спирин С.А. в силу законодательства о банкротстве исполняет не только обязанности конкурсного управляющего, но и руководителя должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 26.02.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 19.03.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Журавлева Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Ошманина Н.К. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2017 по делу N А76-4299/2017 Ошманин Н.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 финансовым управляющим Ошманина Н.К. утвержден Щегольков Александр Валерьевич.

При проведении мероприятий процедуры банкротства должника финансовому управляющему Щеголькову А.В. стало известно, что должнику были причинены убытки арбитражным управляющим Спириным С.А. при исполнении последним обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер".

Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 по делу N А76-24168/2009 ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирин С.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2015 в отношении ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" завершено конкурсное производство.

05.03.2011 ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "МакФин" и ООО "Аспект" о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "МакФин" объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 2 128,2 кв.м, степенью готовности 92%, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе жилого дома N 8, по ул. Завенягина, кадастровый N 74:74-33/397/2008-250; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для окончания строительства здания магазина-офиса, площадью 2302 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Завенягина, в районе жилого дома N 8, кадастровый N 74:33:0225002:260, в пользу ООО "Аспект", и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение суда от 16.05.2011 по делу N А76-3270/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 решение суда от 16.05.2011 по делу N А76-3270/2011 и постановление арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В рамках дела N А76-3270/2011 ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" в лице конкурсного управляющего Спирина С.А. заключено мировое соглашение с ООО "Аспект".

Согласно условиям мирового соглашения, ООО "Аспект" принимает на себя обязательство выплатить истцу ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" денежные средства в размере 200 000 000 руб. в течение 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом.

Истец взамен принятых на себя ответчиком обязательств обязуется:

- отказаться от любых правопритязаний на объект незавершенного строительства, площадью застройки 2 128,2 кв.м., степенью готовности 92% расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе жилого дома N 8 по ул. Завенягина, кадастровый (или условный) номер объекта: 74:74-33/397/2008-250.

- отказаться от исковых требований об истребовании из незаконного владения объекта незавершенного строительства по делу А76-5603/2012. Снять наложенные по нему ограничения.

- отказаться от исковых требований о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "МакФин": объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 128,2 кв.м., степенью готовности 92%, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе жилого дома N 8, по ул. Завенягина, кадастровый N 74:74-33/397/2008- 250; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для окончания строительства здания магазина-офиса, площадью 2302 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 7 Правобережный район, ул. Завенягина, в районе жилого дома N 8, кадастровый N 74:33:0225002:260, в пользу ООО "Аспект" по делу А76-3270/2011.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Челябинской области 12.08.2014 по делу N А76-3270/2011, последним днем срока добровольного исполнения мирового соглашения является 12.02.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 (резолютивная часть от 15.04.2015) по делу N А76-3270/2011, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23.06.2015, произведена процессуальная замена ЗАО "Студия Гран продакшн - деловой Партнер" на Ошманину Ф.М. в обязательстве по мировому соглашению, заключенному между ЗАО "Студия Гран продакшн - деловой Партнер" и ООО "Аспект" и утвержденному определением от 12.08.2014 в рамках дела N А76-3270/2011, на сумму 85 927 017,78 руб. Так же произведена процессуальная замена ЗАО "Студия Гран продакшн - деловой Партнер" на Спирина С.А. в обязательстве по мировому соглашению, заключенному между ЗАО "Студия Гран продакшн - деловой Партнер" и ООО "Аспект" и утвержденному определением суда от 12.08.2014 в рамках дела N А76- 3270/2011, на сумму 1 520 900 руб.

Указанным определением произведена процессуальная замена кредиторов на общую сумму 87 447 917,78 руб., в оставшейся части обязательства ООО "Аспект" по условиям мирового соглашения не были исполнены.

Арбитражным управляющим Спириным С.А. не предприняты действия по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Аспект", что необходимо рассматривать как причинение убытков истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана противоправность действий арбитражного управляющего Спирина С.А., отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 названной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 2 Закона о банкротстве определяет понятия вреда, причиненного имущественным правам кредиторов как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела N А76-24168/2009, требования кредиторов ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" по состоянию на 27.11.2015 погашены, что отражено в отчете конкурсного управляющего и усматривается из следующих обстоятельств (л.д. 80-99, т. 2).

На основании решения комитета кредиторов 01.12.2014, между ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и кредиторами в деле о банкротстве N А76-24168/2009 подписано соглашение об отступном (л.д. 46-48, т. 1), по условиям которого должник передает кредиторам в качестве отступного имущество должника - дебиторскую задолженность ООО "Аспект" в размере 200 млн. руб., возникшую на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу N А76-3270/2011.

Между ООО "Аспект" и кредиторами ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", кроме Ошманина Н.К. были подписаны договоры уступки права требования (л.д. 51-72, т. 1), расчеты с кредиторами произведены в полном объеме.

Определением от 21.04.2015 по делу N А76-3270/2011 произведена процессуальная замена ЗАО "Студия Гран продакшн - деловой Партнер" на Ошманину Ф.М. в обязательстве по мировому соглашению, утвержденному определением от 12.08.2014 по делу N А76-3270/2011, на сумму 86 018 997 руб., и на Спирина С.А. в обязательстве по мировому соглашению, утвержденному определением от 12.08.2014 по делу N А76-3270/2011, на сумму 1 520 900 руб.

23.04.2015 между ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и ООО "Аспект" было подписано соглашение о прекращении обязательств путем предоставления взамен исполнения отступного (л.д. 49, т. 1), по условиям которого ООО "Аспект" взамен обязательства, вытекающего из мирового соглашения, утвержденного определением от 12.08.2014 по делу N А76-3270/2011, в части уплаты задолженности в сумме 85 927 018 руб. предоставляет ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" в качестве отступного имущество - право требования к Ошманину Н.К. в общей сумме 85 927 018 руб. (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 соглашения).

Требования Ошманина Н.К. как кредитора в деле о банкротстве N А76-24168/2009 погашены зачетом встречных однородных требований от 27.04.2015 (л.д. 50, т. 1).

Определением от 21.08.2015 по делу N А76-24168/2009, вступившим в законную силу 08.10.2015, отказано в признании недействительным зачета встречных однородных требований от 27.04.2015.

Определением от 29.09.2015 по делу N А76-24168/2009, вступившим в законную силу, заявление конкурсного кредитора Ошманина Н.К. об оспаривании Соглашения о прекращении обязательств путем предоставления взамен исполнения отступного от 23.04.2015, заключенного между ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и ООО "Аспект", оставлено без рассмотрения.

Определением от 10.12.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" было завершено, из текста определения усматривается, что требования всех кредиторов ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" погашены.

Факты погашения всех требований кредиторов в деле о банкротстве N А76-24168/2009 в полном объеме, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом обоснованно отмечено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аспект", Ошманин Н.К. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 639 893,28 руб. -процентов за пользование чужими денежными средствами, не обращался.

Доводы Ошманина Н.К. о виновности Спирина С.А. основаны на его субъективном мнении. Судом первой инстанции правомерно не установлена совокупность условий, являющихся основанием для привлечения Спирина С.А. к ответственности в виде взыскания убытков.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом начало периода просрочки определено с 13.02.2015, поскольку последним днем срока добровольного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением от 12.08.2014 по делу N А76-3270/2011, является 12.02.2015.

О нарушении своих прав как кредитора в деле о банкротстве ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" N А76-24168/2009 на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не погашением требований кредиторов, Ошманину Н.К. было достоверно известно не позднее 13.02.2015, с этой даты начал течь срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим Спириным С.А. в связи с не обращением в суд с заявлением о взыскании процентов.

Между тем, финансовый управляющий Щегольков А.В. в интересах Ошманина Н.К. обратился в арбитражный суд 22.08.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводам подателя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 по делу N А76-27029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича - без удовлетворения.

Взыскать с Ошманина Николая Кузьмича в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина