Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 14АП-1089/20 по делу N А05-13088/2019

г. Вологда

26 марта 2020 г.

Дело N А05-13088/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СААН" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2020 по делу N А05-13088/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СААН" (ОГРН 1142932002828; ИНН 2902079210; адрес: 164514, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 53, кв. 59; далее - Должник, Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2020 о возвращении заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В её обоснование ссылается на направление в арбитражный суд всех имеющихся у него документов. Государственную пошлину не имеет возможности оплатить по причине отсутствия денежных средств. Просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 29.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 31.10.2019 заявление оставлено без движения до 02.12.2019, поскольку оно подано с нарушением норм АПК РФ и требований, установленных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), копия данного определения 12.11.2019 получена Обществом.

Определением суда от 09.12.2019 срок оставления заявления Общества без движения продлен до 09.01.2020 в связи с частичным исполнением Должником определения суда от 31.10.2019.

Поскольку требования, указанные в определениях суда об оставлении заявления без движения, Обществом не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил заявление его подателю.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ, к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных в статьях 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления данного искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из данной нормы следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (требования кредитора) без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о получении апеллянтом определения суда о необходимости устранить допущенные при обращении в суд нарушения, препятствующие принятию заявления к производству, вынесение обжалуемого определения соответствует пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что у Общества имелось достаточно времени для устранения указанных в определениях суда об оставлении заявления без движения обстоятельств, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий в суд не поступало.

То есть, следует признать, что заявителем не принято должных мер по исполнению требований в определениях суда об оставлении заявления без движения.

К тому же неустранение нарушений в установленный судом срок в любом случае является основанием для возврата заявления не позднее следующего дня.

Указание апеллянта на направление в суд всех имеющихся у него документов не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку требования к перечню документов, подлежащих представлению в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленные в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве, являются императивными.

При этом ссылка апеллянта на отсутствие денежных средств на уплату государственной пошлины также отклоняется, так как в таком случае заявитель не лишен возможности заявить ходатайство об отсрочке в её уплате, приложив необходимые документы, подтверждающие отсутствие достаточности денежных средств у Должника.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить то, что право Общества на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований для отмены определения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2020 по делу N А05-13088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СААН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев