Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 14АП-84/20 по делу N А44-8999/2019

г. Вологда

26 марта 2020 г.

Дело N А44-8999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПГТ Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года по делу N А44-8999/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОКФОРС" (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 17, комната 325; ОГРН 1097847264866, ИНН 7813453257; далее - ООО "ВОКФОРС") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПГТ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" (адрес: 173012, Великий Новгород, территория площадка общества с ограниченной ответственностью "Акрон"; ОГРН 1175321007355, ИНН 5321191660; далее - ООО "ПГТ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД") о взыскании 1 149 115 руб. 17 коп. в том числе: 1 008 410 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда от 20.02.2018 N 179-0218-ПАП/Д, 140 704 руб. 87 коп. пеней, рассчитанных с 06.10.2018 - 27.03.2019.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года по делу N А44-8999/2019 ООО "ПГТ Великий Новгород" в пользу ООО "Вокфорс" 1 148 011 руб. 59 коп., в том числе: задолженность в размере 1 008 410, руб. 30 коп., пени в размере 139 601 руб. 29 коп., а также 24 467 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

ООО "ПГТ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком оплачен акт сдачи-приемки выполненных работ.

От ООО "ВОКФОРС" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с принятыми ограничительными мерами по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808) не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 между истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор N 179-0218-ПАП/Д (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в период действия договора выполнять для заказчика по его заданию работы, перечень видов которых стороны устанавливают в Приложении N 1 к договору и сдавать результаты работ заказчику на основании ежедневных актов, а заказчик обязался принимать результаты выполненных подрядчиком работ и надлежаще оплачивать подрядчику установленную договором стоимость работ (л.д. 7-13).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ за одну единицу измерения вида работ устанавливается сторонами в Приложении N 1 к договору "Протокол согласования стоимости работ". Объем и общая стоимость выполненных подрядчиком за расчетный месяц работ рассчитывается и указывается в акте на основании данных учета, содержащихся в ежедневных актах за расчетный месяц.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно, за каждый календарный месяц выполнения работ в срок, не позднее 5 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

Основанием для оплаты являются акт и выставленный подрядчиком заказчику счет-фактура за соответствующий расчетный месяц (пункт 3.3 договора).

Сторонами 01.03.2018 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору в связи с расширением перечня видов выполняемых работ.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2018 включительно.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по декабрь 2018 года выполнил работы, порученные ему заказчиком, на общую сумму 1 076 293 руб. 26 коп.

Ответчик в свою очередь оплатил выполненные работы частично.

По расчету истца размер задолженности ответчика за выполненные в указанный период работы составил 1 008 410 руб. 30 коп.

В связи с наличием указанной задолженности истец 03.04.2019 направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2019 с требованием незамедлительной оплаты задолженности и пени.

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком, приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

В свою очередь, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для уклонения ответчика от оплаты выполненных работ не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 140 704 руб. 87 коп. пеней, рассчитанных с 06.10.2018 - 27.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал взыскание с ответчика по данному договору обоснованным в сумме 139 601 руб. 21 коп.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы о произведенной оплате акта от 30.09.2018 N 2573 не подтверждены документально, оплата, произведенная по платежному поручению от 24.05.2019 N 472 в расчетах истца учтена, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года по делу N А44-8999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПГТ Великий Новгород" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина