Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 14АП-2269/20 по делу N А05-14963/2019

г. Вологда

26 марта 2020 г.

Дело N А05-14963/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Крепыш" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2020 по делу N А05-14963/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Крепыш" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2020 о принятии заявления Круглецкого Виктора Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (ИНН 2902078224; ОГРН 1142932000782; адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 18, корп. 1, оф. 4; далее - Должник).

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить. Полагает, что оснований для принятия данного заявления к производству у суда не имелось, так как допущенное заявителем нарушение применительно к дате подачи заявления, а именно опубликование уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве Должника после предъявления настоящего заявления в суд, носило неустранимый характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд Архангельской области 10.12.2019 поступило заявление Круглецкого В.А. о признании Должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 11.12.2019 оставлено без движения ввиду нарушения требований статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); предложено в срок до 13.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Впоследствии, 25.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление Общества о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2019 заявление Общества принято в качестве заявления о вступлении в настоящее дело о банкротстве Должника, при этом определено к рассмотрению после решения вопроса о принятии к производству заявления Круглецкого В.А.

10.01.2020 в суд поступило заявление Круглецкого В.А. о продлении срока оставления заявления без движения до 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Круглецкого В.А. без движения, продлен до 13.02.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2020 заявление Круглецкого В.А. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении Круглецкого В.А. обратиться с заявлением о признании Должника банкротом состоялось 31.01.2020, то есть значительно позже даты его обращения в суд с данным заявлением (10.12.2019).

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве Должника не представлено.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер. При наличии в деле заявления кредитора - Общества, заявление Круглецкого В.А. не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42).

Поскольку Круглецкий В.А. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции, с учетом наличия в деле заявления иного кредитора о признании Должника банкротом, должен был возвратить заявление Круглецкого В.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в случае признания заявления Общества необоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов Общества, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует отменить, заявление Круглецкого В.А. о признании Должника несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2020 по делу N А05-14963/2019.

Заявление Круглецкого Виктора Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" возвратить.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев