Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 15АП-3308/20 по делу N А32-57269/2019

город Ростов-на-Дону

26 марта 2020 г.

дело N А32-57269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью страховое общество "ВЕРНА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-57269/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна", при участии третьего лица Жуковой Д.Н., о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ЮГУ Банка России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховому обществу "Верна" (далее - ООО СО "Верна") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Жуков Д.Н.

Решением от 28.01.2020 суд привлек ООО СО "Верна" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СО "Верна" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Также апеллянт полагает, что вины ООО СО "Верна" в задержке выплаты не было. Общество также полагает допущенное правонарушение малозначительным, поскольку нарушение срока направления акта является незначительным.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение Жуковой Динары Наильевны (вх. N ОЭТ4-24789 от 18.10.2019) (далее - Заявитель) на действия страховой организации по факту нарушения ООО СО "Верна" страхового законодательства Российской Федерации.

12.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортного средству мари Audi Q5, государственный регистрационный знак К856ЕР13 (далее - ТС) причинены механические повреждения.

16.09.2019 Страховщиком от Заявителя получено заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

16.09.2019 в срок, установленный с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ, Страховщиком проведен осмотр ТС, что подтверждается подписью Заявителя в акте осмотра.

30.09.2019 между Заявителем и Страховщиком заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому Заявитель согласовала со Страховщиком сумму страхового возмещения в размере 367 200 рублей.

21.10.2019 в адрес Страховщика поступили заявление о выдаче документов, а также претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.

28.10.2019 Заявителю был направлен ответ на досудебную претензию с указанием о намерении перечислить страховое возмещение на банковские реквизиты Заявителя, к указанному ответу были приложены запрашиваемые документы. Довод о выплате неустойки не был рассмотрен.

28.10.2019 Страховщик утвердил акт о страховом случае.

28.10.2019 Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 367 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 90693 от 28.10.2019.

Установив, что ООО СО "Верна" допущено нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктом 21 статьи 12 Закона N 40- ФЗ, а так же пунктом 4.22 Правил ОСАГО N 431-П, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО СО "Верна", в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2019 N ТУ-03-ЮЛ-19-26875/1020-1.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк России направил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральный закон N 40-ФЗ содержит нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к срокам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление N 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных: к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил к Положению Банка России N 431-П Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил к Положению Банка России N 431-П документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил к Положению Банка России N 431-П, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Следовательно, Страховщик, руководствуясь правилами статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, обязан был в срок не позднее 07.10.2019 составить страховой акт и произвести страховую выплату Заявителю. Однако Страховщиком указанные обязанности были исполнены только 28.10.2019. Соответственно, Страховщиком нарушены сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил к Положению Банка России N 431-П, по осуществлению страховой выплаты и составлению страхового акта.

Федеральным законом N 40-ФЗ и Правилами к Положению Банка России N 431-П не определен срок направления Страховщиком ответа на принятое заявление об осуществлении выплаты неустойки и финансовой санкции в связи с нарушением срока исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, Страховщик, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был в срок не позднее 28.10.2019 осуществить Заявителю выплату неустойки. Однако обязанность по выплате неустойки Страховщиком не исполнена.

Нарушение срока рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков Управление Службы направило предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в части рассмотрения претензии от 21.10.2019.

Таким образом, действия ООО СО "ВЕРНА" свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015- 1, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил к Положению Банка России N 431-П.

Наличие в действиях ООО СО "Верна" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО СО "Верна", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения совершения правонарушения. В том числе, мер в части проведения работы с сотрудниками организации по надлежащему исполнению должностных обязанностей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ: срок привлечения общества к административной ответственности за нарушение, совершенное 29.10.2019 - день, следующий за последним днем срока, когда ООО СО "Верна" обязано было выплатить неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, на момент вынесения решения не истек.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд также учитывает, что общество не признает наличие вины в допущенном правонарушении.

В данном случае оценка страховщиком нарушения срока в качестве незначительного также свидетельствует о пренебрежении в части осуществления лицензируемого вида деятельности, к которому законодатель предъявляет особые, специально урегулированные требования, исполнение которых в первую очередь адресовано неукоснительному соблюдению сроков осуществления страховых выплат и выплаты неустойки, сроков рассмотрения обращений.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу надлежащим образом исполнить лицензионные требования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом принято законное решение о привлечении общества к административной ответственности. Решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Основания для отмены решения суда от 28.01.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-57269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева