Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 11АП-2086/20 по делу N А65-31673/2019

г. Самара

27 марта 2020 г.

Дело N А65-31673/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 по делу N А65-31673/2019 (судья Аппакова Л.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОрионТранс" (ОГРН 1141650012130, ИНН 1650288469), г. Набережные Челны,

третье лицо: Губаев Рашат Нурлыгатович, г. Заинск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОрионТранс" (далее - ответчик, ООО "ОрионТранс", страхователь) о взыскании 52500 руб. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что учитывая, что ООО "ОрионТранс" не направило извещение о ДТП, ООО "СК "Согласие" предъявило исковое заявление в порядке регресса.

Податель жалобы считает, что положения Закона об ОСАГО, введенные Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяются к отношениям между потерпевшими страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений, следовательно, изменения законодательства, которыми подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) утратил силу с 01.05.2019, не могут применяться к рассматриваемым отношениям.

В апелляционной жалобе также указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что истец незаконно предъявил исковые требования на том основании, что подпункт "Ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО отменен на дату подачи иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Цюрупы, д.97, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А361НУ 716 RUS, и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Т014ОХ 102 RUS.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Т014ОХ 102 RUS, были причинены механические повреждения, риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в АО "ГСК "Югория" по полису МММ N 6001011327.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису МММ N 5001633959.

30.08.2019 АО "ГСК "Югория" от имения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, платежным поручением N 157697 осуществил возмещение вреда в размере 52 500 руб.

Платежным поручением N 029843 от 10.09.2019 истец возместил АО "ГСК "Югория" убытки в размере 52 500 руб.

Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП, ответчик обязан был направить экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п.п. ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не известил истца о произошедшем 22.08.2019 ДТП, истец претензией от 17.09.2019 исх. N 299084-77-М/УС потребовал от ответчика перечислить денежные средства в размере 52 500 руб. в порядке регресса.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Ответственность страхователя - собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено ст.15 Закона об ОСАГО и п. 2 ст. 931 ГК РФ. При заключении договора ОСАГО страхователь уже уплатил страховщику страховую премию, застраховав риск своей гражданской ответственности.

Истец выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение в сумме 52 500 руб. и заявляет о его взыскании в порядке регресса.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, которое направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 26.1. Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Суд первой инстанции верно отметил, что указанной нормой предусмотрено два варианта возмещения страховщиком, застраховавшим ответственность виновника убытков страховщику - осуществившему выплату потерпевшему: за каждый случай отдельно или по окончании отчетного периода, исходя из среднего размера страхового возмещения. Наличие второго варианта расчета между страховщиками предполагает возмещение по среднему значению, что исключает возможность и необходимость контроля за размером каждой единичной выплаты.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт ж) ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019, тогда как страховой случай по настоящему иску произошел 22.08.2019, а выплата страховщику потерпевшего истцом была произведена 10.09.2019.

В решении верно отмечено, что в рассматриваемом случае с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ истец утратил право регрессного требования к ответчику по указанному выше основанию, поскольку на момент ДТП Закон об ОСАГО не предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что изменения законодательства, в соответствии с которыми подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019, не могут применяться к рассматриваемым отношениям, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку подателем жалобы неверно истолкованы нормы действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент возникновения указанного страхового случая право регрессного требования у истца отсутствовало, поскольку акт гражданского законодательства в части регрессного требования ввиду непредоставления извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней утратил силу с 01.05.2019 в связи с изданием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В данном законе отсутствует указание о распространении его действия на отношения, возникшие до введения закона в действие.

Следовательно, Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку они направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, который полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 по делу N А65-31673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина