Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 15АП-2335/20 по делу N А53-31182/2019

город Ростов-на-Дону

27 марта 2020 г.

дело N А53-31182/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбальченко Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Ростовской области

От 14.11.2019 (резолютивная часть) мотивированное решение от 29.01.2020.

по делу N А53-31182/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Напитки Дона" (ОГРН 1176196032275, ИНН 6166105658) к индивидуальному предпринимателю Рыбальченко Александру Федоровичу (ОГРНИП 307614519400024, ИНН 614500270735) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Напитки Дона" (далее - истец, ООО "Напитки Дона", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбальченко Александру Федоровичу (далее - ответчик, ИП Рыбальченко А.Ф., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 49 998 руб., пени в размере 47 079,73 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 12.01.2018 N 003.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 14.11.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие задолженности. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении требований о взыскании неустойки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 49 998 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 003, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, а ответчик обязуется принять и оплатить полученную продукцию.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, каждая партия товара оформляется товарной накладной (ТОРГ-12), счетом-фактурой и транспортной накладной, доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика, по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора цена на продукцию определяется прейскурантом поставщика на дату отгрузки.

Пунктом 4.4 договора установлена обязанность покупателя оплатить поставленную продукцию в течение пяти календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 6.1 договор действует до 12.01.2019, а в части расчетов до полного их завершения.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 49 988 руб., что подтверждается товарными накладными А-884 от 20.12.2018, А-900 от 28.12.2018; товар принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, задолженность за поставленный товар составляет 49 998 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 49 998 руб.

Отказ от части иска подписан представителем ООО "Напитки Дона" Михайленко А.И., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 08.08.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 49 998 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия отказа от иска в части взыскания задолженности в размере 49 998 руб. у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 47 079,73 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты принятого ответчиком товара подтверждается материалами.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет неустойки выполнен неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, по товарной накладной N А-884 от 20.12.2018 с учетом положений пункта 4.4 договора неустойка подлежит взысканию за период с 26.12.2018 по 26.08.2019 (244 дня), что составляет 2 225,28 руб.

По товарной накладной А900 от 28.12.2018 с учетом положений пункта 4.4 договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации договора неустойка подлежит взысканию за период с 10.01.2019 по 26.08.2019 (229 дня), что составляет 43 709,69 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 45 934,97 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика несостоятельны.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В целях проверки соблюдения отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при доставке ответчику судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в Управление Федеральной почтовой связи.

В ответе управление сообщило, что:

- письмо заказное судебное с простым уведомлением N 34498739571798 было принято в ОПС Ростов-на-Дону 344002 23.09.2019 адресом, 346341, Ростовская область, г. Донецк, ул. Горького, 72, Рыбальченко А.Ф. 25.09.2019 отправление прибыло в ОПС Донецк 346341 и в этот же день было дослано в ОПС Донецк 346330 согласно обслуживания адреса, ул. Горького, 72. 27.09.2019 отправление прибыло в ОПС Донецк 346330, было выдано в доставку почтальону, но вручить письмо не представилось возможным, так как адресата не было дома, извещение ф.22 о поступлении письма было опущено в почтовый ящик, письмо было сдано в ОПС Донецк 346330, где и хранилось обеспеченным порядком до момента возврата отправителю, до 05.10.2019. Адресат за получением письма так и не явился;

- письмо заказное судебное с простым уведомлением N 3449873 9571781 было принято в ОПС Ростов-на-Дону 344002 23.09.2019 адресом, 346341, Ростовская область, г. Донецк, ул. 50 Лет Победы, 42, Рыбальченко А.Ф. 25.09.2019 отправление прибыло в ОПС Донецк 346341, было выдано в доставку почтальону, но вручить письмо не представилось возможным, так как адресата не было дома, извещение ф.22 о поступлении письма было опушено в почтовый ящик, письмо было сдано в ОПС Донецк 346341, где и хранилось обеспеченным порядком до момента возврата отправителю, до 03.10.2019. Адресат за получением письма так и не явился;

- письмо заказное судебное с простым уведомлением N 34498739571804 было принято в ОПС Ростов-на-Дону 344002 23.09.2019 адресом, 346330, Ростовская область, г. Донецк, ул. Салтыкова-Щедрина, 31, корпус, А, Рыбальченко А.Ф. 25.09.2019 отправление прибыло в ОПС Донецк 346330, было выдано в доставку почтальону, но вручить письмо не представилось возможным, так как адресата не было дома, извещение ф.22 о поступлении письма было опущено в почтовый ящик, письмо было слано в ОПС Донецк 346341, где и хранилось обеспеченным порядком до момента возврата отправителю, до 03.10.2019. Адресат за получением письма так и не явился.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Таким образом, организациями почтовой связи были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик считается извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки со ссылкой на то, что в претензии не указано требование о взыскании неустойки, ее размер и период начисления, являются необоснованными, поскольку в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Напитки Дона" от иска в части взыскания задолженности в размере 49 998 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 14.11.2019) по делу N А53-31182/2019 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбальченко Александра Федоровича (ОГРНИП 307614519400024, ИНН 614500270735) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Напитки Дона" (ОГРН 1176196032275, ИНН 6166105658) неустойку в размере 45 934,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 837,18 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбальченко Александра Федоровича (ОГРНИП 307614519400024, ИНН 614500270735) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 964,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки Дона" (ОГРН 1176196032275, ИНН 6166105658) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 35,40 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина