Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 16АП-4449/19 по делу N А20-3663/2019

г. Ессентуки

23 марта 2020 г.

Дело N А20-3663/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16.03.2020.

Дополнительно постановление изготовлено в полном объёме 23.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С.,

в отсутствие истца: Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), ответчика: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики (г. Терек, ИНН 0705002617, ОГРН 1020700590096), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А20-3663/2019,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее по тесту - отдел) задолженности по оплате, потребленной в декабре 2018 электроэнергии в сумме 11 544,44 руб., неустойки за просрочку оплаты на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.01.2019 по 08.07.2019 в сумме 1 100,94 руб. и неустойку начиная с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением суда от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отдел не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в неисполнении своих обязательств ввиду отсутствия финансирования из бюджета.

Определением от 24.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство по рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2019 по делу N А20-3663/2019 отменено. Суд принял уточнение исковых требований Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации. Исковые требования удовлетворил в части основной задолженности и пени за период с 19.01.2019 по 08.07.2019 рассмотрел, удовлетворил и взыскал с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате стоимости поставленной в декабре 2018 электрической энергии в сумме 11 544,44 руб и пени за просрочку оплаты за период с 19.01.2019 по 08.07.2019 в сумме 1 100,94 руб.

Вместе с тем, при принятии постановления от 12.02.2020 апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании суммы пеней с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.02.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения требований о взыскании суммы пеней с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства назначено на 16.03.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума N 36).

Как следует из пункта 34 постановления Пленума N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Разрешая требование о взыскании пени с 09.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 11 544,44 руб за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и отделом МВД России по Терскому району КБР (заказчик) заключен государственный контракт N Т-40, по условиям которого гарантирующий 4 поставщик обязался продать электрическую энергию, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 контракта. Оплата за электрическую энергию должна производиться в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период; фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что доказательств подтверждающих погашение основной задолженности на момент принятия судебного акта не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании неустойки с 09.07.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с 09.07.2019 в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики (г. Терек, ИНН 0705002617, ОГРН 1020700590096) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) пени начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.