Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 15АП-2806/20 по делу N А53-41160/2019

город Ростов-на-Дону

27 марта 2020 г.

дело N А53-41160/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехснаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года (резолютивная часть решения принята 22 января 2020 года) по делу N А53-41160/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донской Экскаватор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехснаб"

о взыскании 181 200 руб. задолженности по договору поставки N 16/17 от 12.12.2016; 280 418,20 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, рассчитанной за период с 26.02.2017 по 31.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донской Экскаватор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехснаб" (далее - ответчик) о взыскании 181 200 рублей задолженности по договору поставки N 16/17 от 12.12.2016; 280 418 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, рассчитанной за период с 26.02.2017 по 31.10.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 заявленные требования частично удовлетворены. С советчика в пользу истца взыскано 181 200 рублей задолженности, 181 200 рублей неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, рассчитанной за период с 26.02.2017 по 31.10.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины изменить, принять по делу новое решение, в котором размер взыскиваемой с ответчика госпошлины снизить до 10 248 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что изначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 280 418 рублей 20 копеек, то есть первоначальная цена иска составляла 461 618,20 рублей. Однако судом требования истца удовлетворены лишь частично: взыскана неустойка в размере 181 200 рублей, то есть при таком частичном удовлетворении исковых требований сумма иска составляет 362 400 рублей, а, следовательно, госпошлина составляет 10 248 рублей.

Определением от 13.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Соответствующих возражений истцом не представлено.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 16/17, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя узлы, запасные части и комплектующие (далее - товар), наименование, цена, количество, ассортимент, сроки оплаты и поставки определяются Спецификацией, которая подписывается обеими сторонами, прилагается к настоящему договору и составляет его неотъемлемую часть (п. 1.1).

Поставщик, в соответствии с полученной от покупателя заявкой, оформляет Спецификацию к договору. После согласования сторонами Спецификации, поставщик выставляет счет. Поставка каждой очередной партии товара осуществляется в соответствии с согласованными Спецификациями (п. 1.2). Покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ, согласно условиям договора и Спецификации (п. 1.3).

Способ передачи товара указывается в Спецификации. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной (п. 2.2).

Общая сумма договора складывается из стоимости товара, поставленного поставщиком за весь период действия договора, в том числе, НДС (п. 3.1).

Оплата за товар, поставляемый в рамках настоящего договора, производится предварительно в размере 100% на основании выставленного поставщиком счета, если иное не оговорено Спецификацией (п. 3.3).

Согласно п. 5.2 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию, штрафную неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае не достижения соглашения, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

В рамках заключенного договора поставки, сторонами согласована Спецификация N 1 о поставке: "Борона 2,4-м" в количестве 1 (одной) штуки на сумму 171 000 руб.; "Погрузчик фронтальный МК-01" в количестве 1 (одной) штуки на сумму 108 800 руб.; "Погрузчик фронтальный МК-02" в количестве 1 (одной) штуки на сумму 118 000 руб. Общая стоимость товара, поставляемого на основании Спецификации N 1, составила 297 800 руб. Срок поставки: до 15.12.2016 года (п. 2).

В соответствии с п. 1 Спецификации, покупатель производит оплату товара в срок до 25.02.2017 года; способ передачи товара: самовывоз (п. 3).

Исковые требования мотивированы тем, что истец по товарной накладной N 2 от 16.01.2017 произвел поставку товара на общую сумму 397 800 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 216 600 руб.

Однако обязательства по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 181 200 руб.

22.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 19/23 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Повторно направленная в адрес ответчика претензия исх. N 19/24 от 19.08.2019, также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 454, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 181 200 рублей задолженности по, 181 200 рублей неустойки.

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика 12 232 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины по иску составляет 12 232 рубля.

Соответствующая сумма была оплачена истцом при подачи иска, что подтверждается платежным поручением N 476 от 31.10.2019.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 12 232 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины

Довод ответчика о частичном удовлетворении иска суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку частичный отказ в удовлетворении исковых требований связан с уменьшением размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек неприменимы к спорным правоотношениям.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года ( резолютивная часть принята 22 января 2020 года) по делу N А53-41160/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремтехснаб" (ИНН 3603010124, ОГРН 1133668056720) в доход федерального бюджет 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов