Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 07АП-83/20 по делу N А03-10746/2019

город Томск

27 марта 2020 г.

Дело N А03-10746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (N 07АП-83/2020) на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10746/2019 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (656056, г. Барнаул, пр. Ленина, дом 2А, ОГРН 1142225008155, ИНН 2221212889) к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, дом 19, ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) о взыскании 92 791 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Куслин М.В. по доверенности от 20.12.2019 (сроком до 31.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - истец, ООО "Сибресурс") обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ответчик, АО "Барнаульская горэлектросеть") о взыскании 92 791 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: суд первой инстанции не выяснил фактические даты внесения истцом денежных средств в счет оплаты электроэнергии за спорный период, а, поскольку расчет процентов выполнен истцом без учета дат фактических оплат, сумма процентов, взысканных с ответчика не может являться доказанной.

Определением суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 17.02.2020 на 12 час. 20 мин.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

11.02.2020 в суд от АО "Барнаульская горэлектросеть" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, на доводах жалобы настаивает.

Определением суда от 17.02.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12.03.2020 на 09 час. 50 мин.; ответчику предложено представить заблаговременно до дня судебного заседания, в материалы дела, а также истцу - контррасчет процентов с учетом фактических дат оплаты.

Определением от 12.03.2020 и.о. председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Колупаевой Л.А. на судью Сбитнева А.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения для категории "прочие потребители" N 11217 от 01.01.2018, по условиям которого АО "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент (ООО "Сибресурс") обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Постановлением от 17.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-959/2018 с АО "Барнаульская горэлектросеть" взыскано в пользу ООО "Сибресурс" неосновательное обогащение за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 1 292 422 руб. Неосновательное обогащение возникло в результате неправомерного применения АО "Барнаульская горэлектросеть" тарифа с низким уровнем напряжения (НН) вместо тарифа со средним втором уровнем (CH2), что привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии по договору и переплате со стороны ООО "Сибресурс".

Между тем, в период с января 2018 года по декабрь 2018 года ответчик при расчете стоимости потребленной электрической энергии продолжал неверно применять тариф, в результате этого у ООО "Сибресурс" образовалось переплата в сумме 1 169 025 руб. 21 коп.

Претензией от 08.05.2019 ООО "Сибресурс" предложило АО "Барнаульская горэлектросеть" возвратить неосновательное обогащение в размере 1 169 025 руб. 21 коп., а также оплатить 83 374 руб. 92 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В ответ на претензию АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось к истцу с заявлением о зачете 1 169 025 руб. 21 коп. в счет будущих платежей ООО "Сибресурс" за электроэнергию, требование о выплате процентов оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сибресурс" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая во внимание судебные акты по делу N А03-959/2018, которыми установлен факт неосновательного обогащения АО "Барнаульская горэлектросеть" в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в результате неверного применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, учитывая, что АО "Барнаульская горэлектросеть" признало факт получения неосновательного обогащения за период с января 2018 года по декабрь 2018 года., в связи с чем обратилось к ООО "Сибресурс" с заявлением о зачете, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 92 791 руб. 92 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 92 791 руб. 92 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 51).

Ответчик, получив от истца денежные средства, очевидно должен был узнать о неосновательности приобретения перечисленных ему средств уже с момента получения от банка сведений об их зачислении на его счет и об основании их зачисления.

Данный подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (пункт 5).

Ответчик, являясь профессиональным участником оборота в области снабжения энергетическими ресурсами, имел возможность в период после получения денежных средств на расчетный счет оценить неправомерность своих действия в данной части.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Вопреки доводам жалобы, ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, равно как и встречный расчет, сведения о датах поступления денежных средств ответчиком не представлены, на основании каких документов они приведены в жалобе не обосновал, в связи с чем доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на произвольном толковании ответчиком положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева