Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 18АП-1521/20 по делу N А47-15716/2019

г. Челябинск

27 марта 2020 г.

Дело N А47-15716/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 (мотивированное решение изготовлено 24.01.2020) по делу N А47-15716/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - истец, АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба" (далее - ответчик, ООО "АСС") о взыскании 324 745 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 N 36-03/31, 232 647 руб. 48 коп. неустойки за период с 05.01.2019 по 10.09.2019 (л.д. 8-9).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 (мотивированное решение изготовлено 24.01.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 324 745 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 N 36-03/31, 232 647 руб. 48 коп. неустойки за период с 05.01.2019 по 10.09.2019, всего 557 393 руб. 27 коп. (л.д. 119-125).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "АСС" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что спорная задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств у ответчика по причине неисполнения истцом своих обязательств в рамках договора на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219, за период с 01.11.2019 по 30.04.2019 задолженность истца перед ответчиком по указанному договору составляет 196 741 руб. 88 коп. Ответчик не согласен с включением в состав задолженности периода с 01.06.2019 по 31.07.2019, поскольку акты за соответствующие месяцы арендатором подписаны не были, помещение не было пригодно для эксплуатации (отсутствовало водоснабжение, здание нуждалось в капитальном ремонте). Также ответчик просит принять во внимание принятие с его стороны действий, направленных на досудебное урегулирование возникшего спора, посредством направления в адрес истца предложений о проведении зачета встречных требований по договору аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 N 36-03/31 и договору на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219. Такой зачет, как указывает податель жалобы, не состоялся по причине получения от истца претензий с указанием разных сумм задолженности по арендной плате и невозможности в связи с этим установить подлежащую зачету сумму взаимных требований.

К апелляционной жалобе ООО "АСС" приложены копии следующих документов: договора на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219 (имеется в деле), дополнительного соглашения от 11.10.2017 N 7 к договору на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219 (дополнительное доказательство), дополнительного соглашения от 11.12.2018 N 8 к договору на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219 (имеется в деле), договора аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 N 36-03/31 (имеется в деле), акта приема-передачи нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 (имеется в деле), счета-фактуры N190131008 от 31.01.2019 (дополнительное доказательство), акта от 31.01.2019 N 15 (дополнительное доказательство), счета-фактуры от 28.02.2019 N 190228003 (дополнительное доказательство), акта от 28.02.2019 N 26 (дополнительное доказательство), счета-фактуры от 31.03.2019 N190331003 (дополнительное доказательство), акта от 31.03.2019 N 59 (дополнительное доказательство), счета-фактуры от 30.04.2019 N190430004 (дополнительное доказательство), акта от 30.04.2019 N 108 (дополнительное доказательство), счета-фактуры от 31.05.2019 N190531002 (дополнительное доказательство), акта от 31.05.2019 N130, счета-фактуры от 30.06.2019 N 190630002 (дополнительное доказательство), акта от 30.06.2019 N 151 (дополнительное доказательство), счета-фактуры от 31.07.2019 N190731006 (дополнительное доказательство), акта от 31.07.2019 N 179 (дополнительное доказательство), счета-фактуры от 26.08.2019 N1908260001 (дополнительное доказательство), акта от 26.08.2019 N 197 (дополнительное доказательство), отзыва на претензию от 19.08.2019 исх. N 133/19 (дополнительное доказательство), претензии о погашении задолженности от 09.08.2019 исх. N113/68 (дополнительное доказательство), претензии от 12.08.2019 исх. N36-03/702 (имеется в деле), соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 N 36-03/31 (дополнительное доказательство).

АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложены доказательства его направления ответчику.

От ответчика поступили письменные возражения от 27.02.2020 на отзыв истца с приложением копий следующих документов: договора на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219 (имеется в деле), протокола согласования цены договора от 14.12.2010 N 73/4219 (имеется в деле), дополнительного соглашения от 11.12.2018 N 8 к договору на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219 (имеется в деле), акта о готовности газоспасательного взвода ООО "ААС" к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению газоспасательных и поисково-спасательных работ от 13.11.2016 (дополнительное доказательство), акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (дополнительное доказательство).

От истца поступили письменные возражения от 10.03.2020 на возражения ответчика от 27.02.2020 с приложением копий следующих документов: претензии от 11.02.2019 N 36-03/622 (дополнительное доказательство), почтового уведомления с датой вручения 22.02.2019 (дополнительное доказательство), претензии от 12.08.2019 исх. N 36-03/702 (имеется в деле), отчета об отслеживании почтовых отправлений (имеется в деле), уведомления от 19.08.2019 исх. N 134/19 о расторжении договора на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219 (дополнительное доказательство), копии отзыва на исковое заявление по настоящему делу (имеется в деле), уведомления от 19.08.2019 исх. N 135/19 о расторжении договора на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219 (дополнительное доказательство).

От ответчика поступили письменные возражения от 23.03.2020 на возражения истца от 10.03.2020.

Отзывы и письменные возражения сторон с доказательствами их направления другой стороне приобщены к материалам дела.

Копии документов, указанные выше в качестве имеющихся в деле и дополнительных доказательств, приложенные к апелляционной жалобе и письменным возражениям сторон, к материалам дела судом апелляционной инстанции не приобщаются, поскольку оснований для повторного приобщения имеющихся в деле документов не имеется, а в отношении дополнительных доказательств существует ограничение согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком.

Документы ответчика, поступившие посредством "Почты России", подлежат возврату подателю жалобы.

Документы истца, приложенные к письменным возражениям от 10.03.2020 на возражения ответчика от 27.02.2020, не возвращаются, поскольку направлены посредством информационного ресурса "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (арендодатель) и ООО "АСС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 N 36/03/31 (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду одноэтажное пожарное депо, литер ВВ1В2 общей площадью 452,4 кв. м, условный номер 56-56-24/035/2007-156, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 12 (далее - здание).

Здание сдается в аренду арендатору под офис. Не допускается использование здания для складирования (хранения, размещения) взрывчатых, огнеопасных, ядовитых, летучих предметов (веществ), предметов, запрещенных в гражданском обороте, биологических существ и/или для производства товаров (пункт 1.2 договора).

Вместе со зданием арендодатель передает в аренду и имущество, которое находится в арендованном здании. Передача арендатору здания и имущества, находящегося в здании, а также часть земельного участка, которая занята зданием, оформляется актом приема-передачи здания, в котором указываются реквизиты здания, его техническое состояние, перечень оборудования и имущества, передаваемого вместе со зданием, и их состояние, а также иная информация, характеризующая здание на момент его сдачи в аренду (пункт 1.5 договора).

Ежемесячная арендная плата за арендуемое здание составляет 33 898 руб. 31 коп. (без НДС), кроме того НДС 18% - 6 101 руб. 69 коп. Арендная плата начинает начисляться с 01.12.2018.

Ежемесячная арендная плата за арендуемое здание составляет 33 898 руб. 31 коп. (без НДС), кроме того НДС 20% - 6 779 руб. 66 коп. Арендная плата начинает начисляться с 01.01.2019 (пункт 4.1 договора).

Ежемесячная арендная плата включает в себя стоимость электроснабжения, отопления, водоснабжения, оплату канализации, телефонной связи, плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным. В последний день отчетного месяца арендодатель предъявляет в адрес арендатора акт оказанных услуг и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Форма расчета возможна платежными поручениями, векселями, путем проведения зачета встречного однородного требования либо иной формой расчета, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки внесения арендной платы в размере и в сроки, предусмотренные договором, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Арендодатель выставляет арендатору письменное требование об уплате суммы начисленной неустойки. Неустойка за просрочку арендной платы по договору должна быть уплачена арендатором в течение трех рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя письменного требования об уплате неустойки.

Уплата неустойки не освобождает арендатора от необходимости дальнейшего исполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи здания и имущества и действует по 31.10.2019 включительно (пункт 6.1 договора).

Изменение условий договора или его расторжение досрочно может иметь место по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 36-03/702 от 12.08.2019 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 324 745 руб. 79 коп. в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, с указанием на возможность судебного взыскания указанной суммы с начислением неустойки, процентов (л.д. 20). В претензии истец также сообщил ответчику об открытии в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" Арбитражным судом Оренбургской области процедуры банкротства - конкурсного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 19) данная претензия получена ответчиком 16.08.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 N 36-03/31, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 01.12.2018 N 36/03/31, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, факт передачи имущества в пользование ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи в аренду помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 324 745 руб. 79 коп. за период с 01.12.2018 по 31.07.2019.

Требования истца ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что погашение задолженности ООО "АСС" по договору аренды, возникшей за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 243 389 руб. 85 коп. представится возможным только после оплаты АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" услуг по обслуживанию опасных производственных объектов или проведения взаимозачета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", основанием для внесения арендной платы является факт получения имущества арендатором, а не исполнение арендодателем обязанности по оплате услуг в рамках иного договора, не относящегося к арендным правоотношениям сторон.

Встречное исковое заявление ответчиком заявлено не было, доказательств проведения зачета требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Намерение (предложение) ответчика по проведению зачета требований сторон в рамках договоров аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 N 36-03/31 и обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 N 73/4219 не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает форме такого заявления согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предложение о проведении зачета не является заявлением (уведомлением) о зачете требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку посредством предложения выражено лишь намерение о проведении зачета, из предложения не следует, какие конкретно обязательства, в каком размере и за какой период прекращаются по обоим договорам посредством зачета.

Для проведения зачета встречных однородных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно заявления одной стороны и не требуется получения согласия, одобрения другой стороны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика о необходимости проведения зачета встречных требований, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 со ссылкой на отсутствие подписанного акта об использовании имущества во внимание не принимается, поскольку подписание ежемесячных актов об использовании арендованного имущества действующее гражданское законодательство не предусматривает.

Как указывалось выше, основанием для исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы является факт получения имущества в свое пользование, что подтверждается актом от 01.12.2018 (л.д. 18).

Доказательств возврата арендованного имущества в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе посредством составления акта о возврате, в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 ответчик не представил (статьи 9, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы в указанный период времени.

Довод ответчика о непригодности арендованного имущества для эксплуатации в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 (отсутствовало водоснабжение, здание нуждалось в капитальном ремонте) подлежит отклонению, поскольку доказательств непригодности помещения, равно как и доказательств предъявления в указанный период требований в порядке пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 324 745 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 232 647 руб. 48 коп. неустойки за период с 05.01.2019 по 10.09.2019

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы в размере и в сроки, предусмотренные договором, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения положений указанной нормы права и снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства требование истца в части взыскания 232 647 руб. 48 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2020 N 58.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 (мотивированное решение изготовлено 24.01.2020) по делу N А47-15716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Аникин