Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 15АП-3919/20 по делу N А53-42503/2019

город Ростов-на-Дону

27 марта 2020 г.

дело N А53-42503/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-42503/2019

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, учреждение) о взыскании 590676,15 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 29493 от 17.01.2019 за сентябрь 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскано 590679,15 руб. задолженности за услуги по водоснабжению по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 29493 от 17.01.2019 за сентябрь 2019 года, а также 14814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на погашение образовавшейся задолженности и недопустимость необоснованного повторного взыскания с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ задолженности в размере 590679,15 рублей по договору N 29493 от 17.01.2019 за сентябрь 2019 года. Ответчик является бюджетной организацией, оплата возникших обязательств ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ производится УФК по г. Москве, в связи с чем сведения об произведенных оплатах поступают в распоряжении ответчика с запозданием, при этом своевременно становятся известны истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между АО "Ростовводоканал" (Ростовводоканал) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель) заключен договор N 29493 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг (с учетом протокола разногласий), согласно которому Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях:

- обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям (далее - потребители) помещений в многоквартирных домах, согласно Приложению N 1 к договору;

- содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также осуществляет водоотведение - принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч., от горячего водоснабжения, кроме многоквартирного дома (домов), указанных в Приложении N 2 к договору, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение (п. 1.1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и водоотведения по настоящему договору считается - 01.01.2019 (п. 1.2 договора).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в отношении многоквартирного дома, оборудованного, принятым в эксплуатацию, коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетов объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсонабжения, заключенным ими непосредственно с Ростовводоканалом (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (п. 2.1 договора).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, а также, в случае выхода из строя, утраты, ранее введенного в эксплуатацию, коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется расчетным способом, в соответствии с положениями действующих нормативных актов (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции протокола разногласий) оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счет-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате Ростовводоканалом, Полный пакет документов Ростовводоканал направляет в адрес исполнителя заказным письмом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета исполнителя (п. 3.2 договора (в редакции протокола разногласий).

Как указал истец, им в полном объеме были исполнены обязательства по поставке исполнителю холодной воды и оказанию услуг по водоотведению, в сроки и объемах, предусмотренных вышеуказанным договором, что подтверждается счет-фактурой N 1135853 от 30.09.2019, актом оказания услуг к счет-фактуре N 1135853 от 30.09.2019, а также счетом на оплату N 1135853 от 04.10.2019.

Однако ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате ресурса полностью и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 590679,15 руб.

22.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 34162 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик возражений по существу спора не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Факт уплаты долга (платежное поручение от 03.02.2020 N 866151) после вынесения решения судом (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для его отмены, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

В целях соблюдения прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-42503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова