Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 02АП-1230/20 по делу N А82-7844/2019

г. Киров

27 марта 2020 г.

Дело N А82-7844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-4"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 по делу N А82-7844/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Сокол-4" (ОГРН 1037600206819; ИНН 7603025858)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области

о признании недействительным предписания,

установил:

товарищество собственников жилья "Сокол-4" (далее - заявитель, ТСЖ "Сокол-4", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) N 6099-07-4/18-1 от 17.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Сокол-4" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Товарищество поясняет, что размер обязательных платежей для жильцов дома устанавливается в порядке, утвержденном общим собранием собственников 03.04.2004. Правомерность установления ТСЖ "Сокол-4" такого порядка подтверждается пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В проверяемый период времени действовало постановление мэрии города Ярославля N 1494 от 31.10.2017 "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле". Так как тариф утвержден указанным нормативным правовым актом органа местного самоуправления, Товариществу не было необходимости утверждать его еще раз на общем собрании членов Товарищества.

В дополнении к жалобе Товарищество указывает, что ни ЖК РФ, ни иной другой нормативный акт не содержит требований об обязательном составлении и принятии Товариществом смет расходов и доходов. Обязательность их составления и утверждения продиктована необходимостью планировать доходы и рациональностью расходования денежных средств, поступающих из различных источников.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что 18.10.2019 на общем собрании собственников помещений дома вопрос об утверждении сметы и установления размера платы на содержание имущества дома был вынесен на обсуждение. Большинство собственников высказались против принятия сметы расходов и доходов, мотивируя это тем, что наличие тарифов, утвержденных мэрией города Ярославля, которые применяются Товариществом при начислении собственникам платы на содержание имущества дома, делают неактуальным и бессмысленным вопрос принятия сметы доходов и расходов, рассчитанных с применением тех же тарифов мэрии.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Сокол-4" управляет многоквартирным домом N 53 по улице Фрунзе в городе Ярославле (далее - МКД).

По результатам проведенной в отношении ТСЖ "Сокол-4" проверки 25.07.2018 Департаментом Товариществу выдано предписание N 2843-07-4/18-1 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.11.2018 (л. д. 50).

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-22241/2018 от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019, в удовлетворении требований Товарищества о признании недействительным предписания от 25.07.2018 N 2843-07-4/18-1 отказано.

На основании приказа Департамента от 13.12.2018 N 6099-07-4/18 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 25.07.2018 N 2843-07-4/18-1 в отношении ТСЖ "Сокол-4" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

18.12.2018 заявитель получил запрос от 13.12.2018 N 6099-07-4/18 документов об исполнении предписания от 25.07.2018 N 2843-07-4/18-1.

Товарищество в ответ на запрос представило письмо от 10.01.2019 N 198, в котором указало, что размер обязательных платежей для жильцов дома устанавливается в порядке, утвержденном общим собранием собственников 03.04.2004. В проверяемый период времени действовало постановление мэрии города Ярославля N 1494 от 31.10.2017 "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле". Так как тариф утвержден указанным нормативным правовым актом органа местного самоуправления, Товариществу нет необходимости утверждать его еще раз на общем собрании (л. д. 46).

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 17.01.2019 N 6099-07-4/18, в котором зафиксирован факт невыполнения заявителем в установленный срок предписания от 25.07.2018 N 2843-07-4/18-1 (л. д. 44-45).

17.01.2019 ТСЖ "Сокол-4" выдано предписание N 6099-07-4/18-1, согласно которому Товариществу в срок до 06.05.2019 предписано утвердить общим собранием членов ТСЖ "Сокол-4" смету доходов и расходов Товарищества на соответствующий год; принять общим собранием членов Товарищества решение об установлении размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества; привести размер платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям МКД, в соответствие с принятыми решениями (л. д. 43).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Товарищества внеплановой документарной проверки в рамках регионального жилищного надзора. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Как установлено Департаментом и подтверждается материалами дела, МКД на основании волеизъявления собственников жилых помещений находится в управлении ТСЖ "Сокол-4".

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктами 4, 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (статья 147 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

В пункте 33 Правил N 491, части 8 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Проанализировав вышеуказанные положения, суд первой инстанции верно заключил, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов Товарищества не установлен размер обязательных платежей и взносов членов товарищества и не утверждена смета доходов и расходов на соответствующий год. Порядок определения размера платы за содержание определен на общем собрании членов ТСЖ "Сокол-4" 03.04.2004. Сведений о том, что Товарищество принимало меры к установлению размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества в порядке, определенном частью 8 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 33 Правил N 491, в деле не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции признает, что при ином правовом подходе собственники помещений в МКД фактически лишаются своего права на получение соответствующей информации при утверждении смет доходов и расходов товарищества на год, а также на определение размера платы за содержание жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что Товариществу не было необходимости утверждать тариф на общем собрании членов Товарищества в связи с тем, что тариф уже был утвержден постановлением мэрии города Ярославля N 1494 от 31.10.2017 "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле", судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Наличие установленных надзорным органом при проведении проверки обстоятельств подтверждено материалами дела, соответственно, у Департамента имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Вынесение 18.10.2019 на обсуждение общего собрания собственников помещений МКД вопроса об утверждении сметы и установления размера платы на содержание имущества дома не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания по причине того, что правомерность и обоснованность предписания оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи.

Документы, подтверждающие вынесение 18.10.2019 на обсуждение общего собрания собственников помещений МКД вопроса об утверждении сметы и установления размера платы на содержание имущества МКД, могут быть представлены заявителем в Департамент в качестве доказательств принятия мер к исполнению предписания от 17.01.2019 N 6099-07-4/18-1.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Суд считает, что оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в жилищной сфере и, вопреки мнению заявителя, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при управлении многоквартирным домом, и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствия для осуществления им своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Сокол-4" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 по делу N А82-7844/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева