Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 17АП-1810/20 по делу N А60-57960/2019

г. Пермь

27 марта 2020 г.

Дело N А60-57960/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Бабаева С.С.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 (мотивированное решение от 23.12.2019),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-57960/2019

по иску акционерного общества "Свердловское предприятие промышленного

железнодорожного транспорта" (ИНН 6604001760, ОГРН 1026600671305)

к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Саидджафару Саид-Муртазоевичу (ИНН 220911104771, ОГРН 307220906200088)

о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО "СППЖТ" (далее - истец, общество "СППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Саидджафару Саид-Муртазоевичу (далее - ответчик, предприниматель Бабаев С.С.) о взыскании 60 000 руб. убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов N 60482569 и N 61045175 на станции погрузки, допущенным ответчиком, а также 585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2019 по 02.09.2019.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2019 (мотивированное решение от 23.12.2019) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он не извещен надлежащим образом о начавшемся процессе; предоставление вагонов под погрузку 01.06.2019 являлось инициативой истца, у ответчика отсутствовала необходимость в вагонах до 07.06.2019, о чем свидетельствуют его действия по оплате этих вагонов, совершенные лишь 03.06.2019 и 05.06.2019, а также накладные о получении от поставщика груза (свай), запланированного к отправке, лишь 07.06.2019. Заявитель считает, что взвешивание груза относится к компетенции истца, последнему была предоставлена вся необходимая информация о грузе, в связи с чем простой, в течение которого груз направлялся на взвешивание, произошел по вине истца. Предприниматель Бабаев С.С. также указывает, что им обществу "СППЖТ" были предоставлены верные коды, поэтому период простоя с 08.06.2019 по 13.06.2019 нельзя признать произошедшим по вине ответчика, равно как и период с 13.06.2019 по 17.06.2019, так как к 13.06.2019 все необходимые документы (в том числе таможенные декларации) со стороны ответчика были собраны. Кроме того, утверждает, что он отвечал на претензию, полученную от истца.

В апелляционной жалобе ответчиком изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии универсальных передаточных документов от 07.06.2019 N 212, N 213, деклараций на товары от 14.06.2019, дополнения к ДТ N 10504110/140619/0000799, ответа на претензию от 02.09.2019 N 1-П, скриншот электронной почты, а также часть переписки между предпринимателем Бабаевым С.С. и сотрудником общества "СППЖТ", осуществляемой через мессенджер "WhatsApp", копии письма ООО "Транспортные системы ЭКСПОРТ" от 02.07.2019 N 427.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. Часть переписки между предпринимателем Бабаевым С.С. и сотрудником общества "СППЖТ", осуществляемой через мессенджер "WhatsApp", копия письма ООО "Транспортные системы ЭКСПОРТ" от 02.07.2019 N 427 в материалах дела имеются, поэтому их повторное приобщение не требуется.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществом "СППЖТ" (исполнитель) и предпринимателем Бабаевым С.С. (заказчик) заключен договор на предоставление железнодорожного тупика для погрузки и погрузки вагонов от 06.04.2018 N 18, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель оказывает заказчику услуги по выделению ж.д. тупика и погрузку продукции (сваи), являющейся собственностью заказчика, в полувагоны собственника или полувагоны РЖД.

Исполнитель осуществляет погрузку, увязку, взвешивание и сдачу приемосдатчику погруженных вагонов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставка продукции осуществляется на условиях: FSA ст. Монетная, станция назначения: Спитамен, Республика Таджикистан.

Исходя из пунктов 3.1 - 3.3 договора расчеты между сторонами за выполненные услуги производятся предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость погрузки п/вагона или платформы составляет 62 500 руб. Оплата тарифа за ж.д. перевозку и предоставление вагона осуществляется заказчиком исполнителю предварительно.

В случаях ожидания п/вагонов и платформ погрузки из-за отсутствия продукции, заказчик оплачивает фактические штрафы, предъявленные ОАО "РЖД" и владельцем вагонов исполнителю (пункт 4.3 договора).

Сторонами согласована заявка от 24.05.2019 N 1, на основании которой исполнителем оказаны заказчику услуги по предоставлению и погрузке вагонов N 60482569 и N 61045175.

Как указывает истец и следует из заявок N 0031461588, N 0031461588/1, памяток приемосдатчика, дубликатов накладной, переписки, осуществляемой предпринимателем Бабаевым С.С. и сотрудником общества "СППЖТ" через мессенджер "WhatsApp", исполнителем 01.06.2019 предоставлены заказчику вагоны N 60482569 и N 61045175, которые находились под погрузкой вплоть до 17.06.2019.

Поскольку вагоны не являются собственностью истца и были предоставлены ему ООО "Транспортные системы ЭКСПОРТ" по договору от 24.05.2019 N ТСЭ-63/2019, данная организация направила истцу претензию от 02.07.2019 N 427, содержащую требование об уплате штрафа за превышение времени нахождения вагонов под погрузкой в размере 60 000 руб.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на станции погрузки Монетная Свердловской ж.д. произошел по вине ответчика, которым груз был передан под погрузку лишь 07.06.2019, кроме того, характеристики груза были изменены ответчиком и им были предоставлен неверные коды, что потребовало дополнительного времени для оформления соответствующей документации, и в связи с этими обстоятельствами владельцем вагонов истцу предъявлен штраф в размере 60 000 руб. за простой вагонов, общество "СППЖТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Бабаева С.С. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание согласованную сторонами в пункте 4.3 договора на предоставление железнодорожного тупика для погрузки и погрузки вагонов от 06.04.2018 N 18 обязанность ответчика возместить истцу предъявленные ему штрафные санкции, связанные, в том числе со сверхнормативным простоем вагонов, учитывая требование владельца вагонов об уплате ему штрафа в заявленном размере (статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствие доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания 60 000 руб. убытков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.3 договора оговорена обязанность ответчика по возмещению исполнителю штрафа, предъявленного владельцем вагонов, в случаях ожидания п/вагонов и платформ погрузки из-за отсутствия продукции.

Как указывает истец, вагоны под погрузку поданы ответчику 01.06.2019, однако груз был передан только после 06.06.2019. При этом груз передан с иными характеристиками, что повлекло за собой корректировку документации на груз. Со станции погрузки вагоны были отправлены лишь 17.06.2019.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены заявки N 0031461588, N 0031461588/1, памятки приемосдатчика, дубликаты накладной, переписка предпринимателя Бабаевым С.С. и сотрудника общества "СППЖТ" через мессенджер "WhatsApp", претензия ООО "Транспортные системы ЭКСПОРТ" от 02.07.2019 N 427.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления, возражения относительно предъявленного иска и размера убытков, порядка их расчета, доказательства уплаты убытков истцу не представил, обязанность по возмещению предъявленных истцу третьими лицами штрафов, не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты предоставления вагонов ответчику 01.06.2019, их загрузки и оформления документов для дальнейшего движения вагонов лишь 17.06.2019, ни произведенные истцом расчеты, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 60 000 руб. убытков.

При этом представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены.

Вопреки доводу жалобы, предоставление вагонов N 60482569 и N 61045175 под погрузку 01.06.2019 соответствует условиям, предусмотренным заявкой от 24.05.2019 N 1, в которой срок для подачи вагонов на станцию установлен с 24.05.2019 по 30.06.2019.

Взвешивание груза по условиям договора на предоставление железнодорожного тупика для погрузки и погрузки вагонов от 06.04.2018 N 18 действительно относится к компетенции истца, однако, как следует из переписки сторон посредством мессенджера "WhatsApp", именно ответчик изменил характеристики груза, предоставив к погрузке незапланированные сваи длинной 6 метров, что и послужило основанием для взвешивания груза во внеплановом режиме, корректировке кодов и переоформлению сопровождающей документации. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств вины истца в нахождении вагонов под погрузкой в период с 01.06.2019 по 17.06.2017 при таких обстоятельствах не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения документально не подтверждены, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены, в их принятии апелляционным судом отказано с учетом положений части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Кроме того, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Что касается доводов о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе, то он также признан несостоятельным с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - постановление N 12), судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что копия определения от 04.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по месту его жительства, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также самим ответчиком в договоре и апелляционной жалобе.

Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции со справкой органа почтовой связи, в которой указана причина возврата "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта а обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 03.12.2019 (мотивированное решение от 23.12.2019) в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 (мотивированное решение от 23.12.2019) по делу N А60-57960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.В. Власова