Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 07АП-13304/19 по делу N А45-36957/2019

город Томск

27 марта 2020 г.

Дело N А45-36957/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-13304/2019) на решение от 27.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 10.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36957/2019 (судья Нефедченко И.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании суммы ущерба в размере 45 621 руб. 47 коп.

Третьи лица: 1) Ананьев Борис Васильевич; 2) Лукьянова Татьяна Юрьевна; 3) Корнеева Людмила Александровна; 4) Орленко Наталья Николаевна; 5) Слесарева Людмила Вячеславовна; 6) Рау Вячеслав Александрович; 7) Богомазюк Виктор Николаевич; 8) Афонина Наталья Александровна; 9) Измалкина Елена Александровна; 10) Бойко Светлана Борисовна; 11) Фролов Олег Андреевич; 12) Джумадилов Назар Маратович; 13) Григорьев Валерий Петрович; 14) Герасимов Михаил Александрович; 15) Хритоненко Вячеслав Петрович,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") о взыскании 45 621 руб. 47 коп. убытков.

Решением от 27.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 10.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36957/2019 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 14.01.2020 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "РЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, сетевая организация несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергии и ее качество только в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, т.е. на питающих линиях 110 к В ГПП "Васхнил". Соответствие параметров качества электроэнергии требованиям ГОСТ - 32144-2013 в сетях АО "РЭС" подтверждается представленными в материалы дела графиком изменения напряжения на шинах, питающих ГПП "Васхнил". Произведенный истцом расчет снижения платы за электрическую энергию ненадлежащего качества не соответствует нормам законодательства, а именно перерасчет произведен неверно, следствием явилось полное освобождение потребителей от оплаты коммунальных услуг. Процент снижения (0,15%) должен применяется за каждый час снабжения некачественной энергией, данный процент необходимо применять к стоимости электрической энергии в период оказания ненадлежащей услуги. Апеллянт считает, что суд необоснованно не привлек участию в дело ЖСК "НОК" и ФГУП "Энергетик" в порядке регресса, поскольку нарушение качества электрической энергии происходит в сетях указанных лиц.

Определением суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 21.02.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, указал на то, что доводы ответчика о необоснованно проведении перерасчетов и полном освобождении потребителя от оплаты потреблённой электроэнергии являются неправомерными, права ФГУП "Энергетик", ЖСК "НОК" не затронуты.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 27.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 10.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36957/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 между ОАО "СибирьЭнерго" (заказчик, правопреемником которого является ОАО "Новосибирскэнергосбыт") и ОАО "Региональные электрические сети" (исполнитель) заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителей истца.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора, ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Стороны согласовали осуществление контроля в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством (т.е. ГОСТ), согласно которым контроль должен осуществляется непрерывно в течение 24-х часов и в пункте контроля по согласованию с потребителем, заявившим претензию к качеству электроэнергии, надлежащим доказательством обоснованности или необоснованности предъявленных претензий, является протокол измерений показателей качества, выполненных в пункте контроля по согласованию с потребителем, непрерывно в течение 24-х часов (пункт 3.4.14).

В адрес истца с жалобами на качество электроэнергии обратилось 15 потребителей истца, проживающие в индивидуальных жилых домах в Новосибирской области.

Для проверки жалоб потребителей, проведения контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии истец направил ответчику запросы, между тем, документов, свидетельствующих о необоснованности жалоб потребителей (т.е. результатов замеров уровня напряжения в электрической сети) ответчик не представил.

Учитывая, что в пункте 3.4.14 договора стороны согласовали осуществление контроля в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством (т.е. ГОСТ), согласно которым контроль должен осуществляется непрерывно в течение 24-х часов и в пункте контроля по согласованию с потребителем, заявившим претензию к качеству электроэнергии, надлежащим доказательством обоснованности или необоснованности предъявленных претензий, является протокол измерений показателей качества, выполненных в пункте контроля по согласованию с потребителем, непрерывно в течение 24-х часов.

В письмах ответчик сообщал о принимаемых им мерах и планируемых мероприятиях, необходимых для восстановления нарушенного качества электрической энергии.

В отношении ряда точек поставки ответчик предоставлял истцу протоколы одномоментных измерений показателей качества, согласно которым показатели напряжения электроэнергии в допустимых пределах. Однако ответчик не предоставил истцу доказательств осуществления им непрерывного в течение 24-х часов контроля качества, по претензиям данных потребителей, которые бы содержали выводы о соответствии качества электроэнергии требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованиями о возмещении сумм произведенных данным потребителям перерасчетов.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения АО "Новосибирскэнергосбыт" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 37, 98, 101, 150 Правил N 354, пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пункта 12, подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и исходил из установленного факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии, что явилось причиной перерасчета истцом платы за электрическую энергию потребителям. Такой перерасчет расценен судом как убытки истца, вызванные противоправными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3.4 договора.

АО "РЭС" согласно пункту 3.4.14 договора обязалось осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям.

Исполнитель обязался поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований согласно действующему законодательству и условиям договора (пункт 3.4.2 договора).

В пункте 3.4.15 договора предусмотрено, что в случае обращения гражданина - потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества, исполнитель обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности и в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязался представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки. В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведения корректирующих мероприятий.

Представленные материалы дела свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвел перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

Положения раздела IX Правил N 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Положения пункта 37 Правил N 354 предусматривают, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил N 354, в соответствие с которым, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 10 Приложения 1 к Правилам N 354 в случае нарушения постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании исполнитель коммунальной услуги обязан произвести снижение платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Приложением N 2 к Правилам N 354 предусмотрен порядок расчета стоимости коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с тем, что претензии оставлены без внимания со стороны ответчика, истец самостоятельно провел замеры в течение 24 часов в спорных точках поставки, в результате которых установлено несоответствие требованиям ГОСТ параметров качества электроэнергии в отношении данных потребителей, о чем свидетельствуют протоколы измерений, представленные в материалы дела.

Общая сумма снижения размера платы (освобождения потребителей от оплаты электрической энергии ненадлежащего качества) составила 45 621 руб. 47 коп.

Факт снижения потребителем размера платы за электроэнергию на указанные суммы подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат по лицевым счетам данных потребителей. Факт добровольного проведения истцом соответствующего перерасчета не имеет правового значения в данном случае, поскольку соответствующее право истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями Приложения N 9 к договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуги ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

В этой связи суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца, отклонил доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что произведенный истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии.

Доводы ответчика о том, что истцом произведен неверно расчет, а также о том, что снижение платы за некачественную услугу не должно влечь полного отказа от оплаты поставленной электрической энергии, отклоняются, поскольку обоснованность проведенного перерасчета (в том числе - право полностью освободить потребителей от оплаты) подтверждена представленным в материалы дела расчетом, пояснениями к расчету, основана на положениях раздела IX Правил N 354, а представленный ответчиком контррасчет правомерно отклонен, как несоответствующий установленному порядку проведения перерасчета.

Так, из расчета усматривается, что истец определил объем потребленной электроэнергии за расчетный период - месяц (1 колонка расчета), а также количество дней в периоде, когда подавалась энергия ненадлежащего качества (6 колонка расчета), установил размер платы, приходящийся на период подачи некачественной энергии (7 колонка расчета), установил продолжительность предоставления электроэнергии ненадлежащего качества (в часах, 9 колонка расчета). Далее истец определил величину снижения размера платы за некачественную энергию только за тот период, в который подавалась энергия ненадлежащего качества, а именно, если в расчетном периоде энергия ненадлежащего качества подавалась несколько дней, то снижению подлежала плата за электроэнергию, потребленную в эти дни, а не за весь расчетный период. И если электроэнергия не соответствовала качеству весь период, 31 день, то за этот период потребитель полностью освобождался от оплаты за потребленную электроэнергию.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованном проведения перерасчетов и полном освобождении потребителей от оплаты потребленной электроэнергии являются не правомерными.

Потребители (третьи лица) технологически присоединены к электрическим сетям АО "РЭС" через сети смежной сетевой организации. Вместе с тем, вне зависимости от данного обстоятельства в силу статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за качество электрической энергии потребителям несет сетевая организация - АО "РЭС".

Апеллянт считает, что суд необоснованно не привлек участию в дело ЖСК "НОК" и ФГУП "Энергетик" в порядке регресса, поскольку нарушение качества электрической энергии происходит в сетях указанных лиц.

Потребители (третьи лица) технологически присоединены к электрическим сетям АО "РЭС" через сети смежной сетевой организации. Вместе с тем, вне зависимости от данного обстоятельства в силу статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за качество электрической энергии потребителям несет сетевая организация - АО "РЭС". Более того, согласно условиям договора, в частности, пункта 2.1 договора N 2081 ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС) и сетевым организациям на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании.

В целях обеспечения своих обязательств перед истцом, ответчик самостоятельно заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с организацией по управлению ЕНЭС и с сетевыми организациями (СО) и определяет указанными договорами права и обязанности как свои так и иной сетевой организации.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из содержания данной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае судебный акт, которым будет завершено рассмотрение дела, не является документом, напрямую порождающим определённые права и обязанности для ФГУП "Энергетик", ЖСК "НОК".

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 10.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.С. Сластина