Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 02АП-1236/20 по делу N А82-24506/2018

г. Киров

27 марта 2020 г.

Дело N А82-24506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 по делу N А82-24506/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН: 7610111628, ОГРН: 1157627022222)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН: 7604084736, ОГРН: 1067604006293)

третье лицо: региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233),

о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"ТрансСтройМастер" (ИНН: 7604084736, ОГРН: 1067604006293)

к обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН: 7610111628, ОГРН: 1157627022222)

о взыскании убытков, неустойки и штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным до его принятия к производству, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (далее также - ответчик, заявитель) о взыскании 1 599 000,00 руб. задолженности по договору подряда N 3кр/2017 от 29.05.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее также - Фонд).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" к обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" о взыскании в счет возмещения ущерба 1 344 350,00 руб., 219 230,77 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств в по договору, 510 000,00 руб. штрафа.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования по встречному иску и просил взыскать с истца 217 988, 46 руб. пени, 1 117 848,94 руб. убытков, 270 000,00 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 требования по первоначальному иску удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 599 000,00 руб. долга.

Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 39 488,33 руб. неустойки, 90 000,00 руб. штрафа, 152 975,52 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требования отказано.

После зачета встречных однородный требований суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца 1 316 536,15 руб. долга.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела. Суд установил, что денежные средства в сумме 242 975,52 руб. удержаны Фондом в счет возмещения ущерба собственникам жилья, однако суд взыскал убытки в сумме 152 975,52 руб.

Также полагает, что суд необоснованно снизил сумму штрафа и пеней, представленные в дело доказательства подтверждают факт наступления у ответчика негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору (претензии Фонда, уведомления об удержании денежных средств в счет возмещения ущерба, расторжение договора).

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2017 между ООО "ТрансСтройМастер" (заказчик) и ООО "КонтинентСтройМ" (подрядчик) заключен договор подряда N 3кр/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, в соответствии с Реестром многоквартирных домов и дополнительным соглашением N 1 к договору (далее - Объекты).

Истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, а именно ремонт крыш скатных многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: г. Рыбинск, проспект Ленина, д. 154 "б", г. Ярославль, Московский проспект д.61 "а", Некоузский MP, пос. Шестихино, ул. Дорожная, д.11; Некоузский МР, с. Новый Некоуз, ул. Кооперативная, д.20, г. Ярославль, просп. Ленина, д. 18/50; г. Ярославль, ул. Свободы, д.79/36; г. Ярославль, ул. Советская, д.63 "б"; г. Рыбинск, ул. Тракторная, д.2 "д", г. Рыбинск, ул. Крестовая, д.99.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения всего комплекса работ по договору: начало: 01.06.2017, окончание - 21.08.2017.

Дополнительным соглашением от 16.08.2017 N 2 срок окончания работ продлен до 02.10.2017.

Согласно пункту 2.1 договорная стоимость работ составляет 9 726 000,00 руб., в том числе НДС 18% 1 483 627,12 руб. Стоимость работ по каждому Объекту указана в Реестре многоквартирных домов (Приложение N 3), и включает в себя: затраты подрядчика на выполнение работ с учетом стоимости материалов, оборудования; затраты, связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ по договору; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.2 договора по согласованию с заказчиком подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 30 % от договорной цены начатого объекта, указанной в реестре многоквартирных домов. Дальнейшая оплата в соотношении выполненных работ, но не более 70% до окончания сдачи объекта "под ключ".

Согласно пунктам 2.5, 2.6. договора, с целью осуществления расчетов подрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 2 (двух) экземплярах. Заказчик в течение 5 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение подрядчиком отказа заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в течение 10 дней после предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 2.5 договора, счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту, при условии выполнения требования, предусмотренного пункта 2.8 договора. В случае нарушения подрядчиком условий договора оплата производится в течение 60 календарных дней после оплаты подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика (в соответствии с разделом 8 договора), в том числе по иным договорам, заключенным между подрядчиком и заказчиком подлежащих оплате.

Согласно пункту 8.1 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае нарушения подрядчиком требований пункта 4.3.договора, в результате чего был причинен вред (ущерб) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки, включая судебные издержки и уплатить Заказчику штраф в размере 30 000,00 руб. за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены согласованные работы по объекту: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 99, в связи с чем, в адрес ответчика направлены акт КС-2 на 1 900 000,00 руб. и акт КС-2 на сумму 105 305,56 руб. на дополнительные работы, акты получены ответчиком 10.04.2018.

Заказчик уклонился от подписания актов, ссылаясь на ненадлежащее качество работ, а также несогласование сторонами объемов дополнительных работ, оплатил работы частично в сумме 301 072,44 руб. (т. 2 л.д. 1).

По расчету истца задолженность по акту выполненных работ по объекту Крестовая, д. 99 составила 1 599 000,00 руб.

В материалы дела также представлен акт выполненных работ от 15.02.2018 N 7о на сумму 2 517 967,78 руб., подписанный Фондом (заказчик) и ООО "ТрансСтройМастер" (подрядчик), о выполнении работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 99.

Претензией от 24.02.2018 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Претензией от 11.12.2018 ответчик обратился к истцу с требованием об уплате пеней, ущерба и штрафных санкций согласно условиям договора.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь обратился с встречным иском о взыскании пеней за просрочку выполнения работ, ущерба, а также штрафа за неисполнение условий договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость работ является твердой и составляет 9 726 000,00 руб., в том числе, работы по объекту г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 99 - 1 900 000,00 руб.

Из представленных в дело документов следует и сторонами не оспаривается, что работы выполнялись истцом для нужд заказчика Фонда, с которым у ответчика имелись договорные отношения (т. 2 л.д. 45-116).

В материалы дела представлен подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 03.05.2017 N 07смр/2017, заключенный между Фондом и ООО "ТрансСтройМастер", предметом которого является выполнение ремонтных работ, в том числе по спорному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтвержден факт предъявления ответчику к приемке выполненных работ спорному акту на сумму 1 900 000,00 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истцом работы по спорному акту были выполнены, ответчиком принят результат и передан заказчику (Фонду), между тем доказательств оплаты ответчиком стоимости работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в материалы дела не было представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено в материалы дела, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга в заявленном истцом размере.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов о незаконности и необоснованности решения в данной части, выводы суда о взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда по результатам рассмотрения встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Поскольку встречный иск заявлен ответчиком о взыскании с истца убытков и штрафных санкций вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств истцом по договору, то суд по правилам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации включил в предмет доказывания обстоятельства наличия или отсутствия факта нарушения истцом договорных обязательств - выполнения работ ненадлежащего качества, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у ответчика негативными последствиями в виде возмещения ответчиком ущерба, причиненного собственникам квартир.

Факт причинения вреда собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 18/50, г. Ярославль, Московский пр-т, д. 61а в связи с ненадлежащим выполнением истцом работ по договору установлен судом, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том актами осмотра, соглашениями о порядке возмещения ущерба, заключенными с собственниками квартир, судебными актами, перепиской ответчика с Фондом и сторонами не оспаривается (т. 4 л.д. 22-78, 116-176).

Согласно пункту 9.1 договора в случае, когда подрядчик в ходе выполнения работ причинил ущерб собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, и заключил с ними трехстороннее соглашение о порядке возмещения и размере подлежащего возмещению ущерба, но к моменту окончания работ на объекте вред не устранил, ущерб не возместил, заказчик вправе удержать с подрядчика сумму в размере причиненного ущерба всем пострадавшим собственникам помещений в доме, определенного на основании соглашения, а также оплатить указанную сумму пострадавшим.

При этом обязанность подрядчика заключить соглашение о возмещении ущерба собственникам в случае причинения последним вреда при выполнении работ предусмотрена пунктом 4.3 договора.

Удержанные суммы засчитываются заказчиком в стоимость подлежащих оплате работ подрядчику (пункт 9.3 договора).

Наступившие неблагоприятные последствия для ответчика вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств обусловлены, в том числе, материальными потерями в виде удержания Фондом при осуществлении с ответчиком расчетов по договору денежных средств в счет возмещения ущерба.

Таким образом, представленными в дело доказательствами ответчик доказал совокупность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ответчика к ответственности

Суд установив, что расчет убытков произведен истцом исходя из сумм причиненного собственникам квартир ущерба, а также приняв во внимание, что Фондом было удержано 39 988,80 руб. при оплате выполненных работ по объекту: пр-т Ленина 18/50 кв. 18 и 202 986,72 руб. по объекту: пр-т Московский 61а кв. 26, 36, 17 из заявленных во встречном иске квартир, пришел к выводу, что убытки истца представляют суммы произведенных Фондом удержаний денежных средств, подлежащих выплате ответчику, и составляют 242 975,52 руб. Выводы суда в части порядка определения убытков заявителем не оспариваются, мотивированных доводов о несогласии с данным выводом апелляционная жалоба не содержит.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку выплаты работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта просрочки выполнения истцом работ по договору.

Между тем суд, установив, что ответчиком был передан истцу спорный объект для выполнения работ 12.09.2017, пришел к правильному выводу, что до указанной даты просрочка со стороны истца не наступила, при этом, исходя из условий договора о сроке выполнения работ, обстоятельств настоящего дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки, рассчитав ее исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательств, что составляет 39 488,33 руб.

Также суд, установив, что истцом допущено девять фактов нарушений, выразившихся в причинении собственникам квартир N N 67, 18, 38, 125, 151, 133, 143, 159, 134 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина 18/50, приняв во внимание условие пункта 8.3 договора, предусматривающее обязанность подрядчика оплатить заказчику штраф в сумме 30 000,00 руб. за каждое нарушение, пришел к правомерному выводу, что требование ответчика о взыскание штрафа является обоснованным, вместе с тем, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил сумму штрафа до 90 000,00 руб., признав соразмерным последствиям нарушенных обязательств штраф в сумме 10 000,00 руб. за каждое нарушение.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям законодательства и разъяснениям высшей инстанции, убытки по общему правилу взыскиваются в части непокрытой неустойкой, если в договоре не закреплено, что убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки, либо штрафной характер неустойки не предусмотрен законом.

Одновременное присуждение штрафных санкций и убытков возможно только в случаях, прямо установленных законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае нарушения подрядчиком требований пункта 4.3.договора, в результате чего был причинен вред (ущерб) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки, включая судебные издержки и уплатить Заказчику штраф в размере 30 000,00 руб. за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми ответчиком заявлено требование о взыскании убытков, тождественны обстоятельствам, на основании которых был рассчитан штраф (нарушение истцом обязательств, вытекающих из пункта 4.3 договора, в результате чего собственникам помещений в многоквартирном доме был причинен ущерб), и из условий договора не следует штрафной характер неустойки, равно как не следует, что стороны изменили зачетный характер неустойки и неустойка за указанные нарушения должна покрывать убытки в полном объеме, суд правомерно взыскал убытки в части непокрытой штрафом - в сумме 152 975,52 руб. (242975,52 - 90 000,00).

Взыскание убытков сверх взысканной суммы штрафа в данном случае противоречит положениям законодательства и правовой позиции высшей инстанции.

Доводы заявителя о необоснованном снижении судом суммы штрафных санкций отклоняются, судом приведены основания снижения сумм неустойки и штрафа, кроме того, как ранее отмечал суд апелляционной инстанции, в данном случае неустойка выполняет зачетную функцию по отношению к сумме убытков, в связи с чем, прав ответчика не нарушены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 по делу N А82-24506/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых