Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 13АП-3125/20 по делу N А26-10757/2019

г. Санкт-Петербург

27 марта 2020 г.

Дело N А26-10757/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3125/2020) ООО "Маяк" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2020 по делу N А26-10757/2019 (судья А.С.Свидская), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ГБУ Республики Карелия "Республиканский центр ветеринарии и консультирования"

к ООО "Маяк"

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Республиканский центр ветеринарии и консультирования" (далее - истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ответчик, общество, ООО "Маяк") о взыскании 564 754,59 руб., в том числе 23 454 руб. задолженности по договору оказания возмездных услуг от 11.01.2016 N 5/11 и 405,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 447 503,99 руб. задолженности и 93 390,78 руб. неустойки по договору от 30.01.2017 N 26/17.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 24.12.2019 иск удовлетворен.

Судом первой инстанции 10.01.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, копия искового заявления поступила в адрес ответчика не в полном объеме, сумма задолженности в иске не совпадает с суммой задолженности, указанной претензии, судом не установлено, переданы ли истцу права по взысканию долга с ответчика, ответчик не имел возможности подать ходатайство о снижении неустойки в связи с неполным представлением документов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между правопредшественником истца - государственным бюджетным учреждением Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг N 5/11, предметом которого являлось возмездное оказание исполнителем услуг по проведению ветеринарно-санитарных мероприятий и оформлению документов (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.2.2-2.2.3, 3.1-3.3 договора исполнитель оформляет и выдает ветеринарные документы установленной формы (заключения, свидетельства, справки, акты); при подготовке ветеринарных сопроводительных документов ветеринарными специалистами оказываются ветеринарные услуги, включающие проведение ветеринарно-санитарных мероприятий (ветеринарно-санитарная экспертиза, ветеринарно-санитарная оценка и подтверждение соответствия безопасности в ветеринарном отношении грузов); заказчик оплачивает оказанные услуги в течение десяти банковских дней с момента поступления счета-фактуры и акта об оказании услуг по адресу электронной почты; в случае, если заказчик в течение десяти банковских дней с момента получения акта об оказании услуг не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта, акт об оказании услуг считается подписанным и согласованным заказчиком, а услуги - выполненными в соответствии с условиями договора; оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств, размер оплаты ветеринарных услуг устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом на платные ветеринарные услуги, утвержденным начальником исполнителя.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2016 года; действие договора пролонгируется на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении в письменном виде.

По оказанным в период с марта по сентябрь 2019 года услугам по этому договору составлены соответствующие акты (т.2, л.д.90-95), на оплату которых выставлены счета (т.1, л.д.20-25) и счета-фактуры (т.1, л.д.32-37) на общую сумму 23 454 руб.

30 января 2017 года между государственным бюджетным учреждением Республики Карелия "Республиканская ветеринарная лаборатория" (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 26/17 (т.1, л.д.39-41), в соответствии с пунктами 1.1-1.3, 1.5, 3.1-3.3 и 3.5 которого исполнитель обязался по согласованию с заказчиком оказать услуги (работы), указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик - оплатить эти услуги (работы); услуги (работы) по договору выполняются исполнителем по мере поступления заявок от заказчика с конкретным заданием по оказанию услуг; результаты оказанных исполнителем услуг (работ) оформляются в виде экспертизы, протокола, акта либо иного документа установленного образца, составляемого не менее чем в двух экземплярах, один из которых выдается заказчику, второй хранится у исполнителя; заказчик оплачивает оказанные услуги (работы) по договору в соответствии с представленным расчетом стоимости или выставленным счетом на основании действующего у исполнителя прейскуранта услуг; стоимость оказания услуг (выполнения работ) рассчитывается исполнителем отдельно по каждой заявке заказчика с учетом вида, объема, сроков исполнения в соответствии с прейскурантом услуг, действующим на момент регистрации заявки; заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком счета; не позднее трех рабочих дней с момента окончания оказания услуг (выполнения работ) исполнитель направляет заказчику документы - акт выполненных работ, счет-фактуру и счет, акт сверки расчетов (при необходимости).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 и 4.5 договора приемка и сдача услуг (работ), выполненных по договору, осуществляется на основании акта выполненных работ, который вместе со счетом-фактурой и счетом направляется заказчику; заказчик в течение пяти дней со дня получения акта выполненных работ передает исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания; в случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг (выполненных работ) и ненаправления мотивированного возражения в течение пяти дней с момента его получения, акт считается подписанным.

По пункту 5.2 договора при нарушении сроков и размеров оплаты услуг (работ) по договору (без согласования с исполнителем) заказчик обязан уплатить на основании письменного требования исполнителя неустойку в размере 0,1 % от своевременно не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 6.1, 6.3, 7.2 и 7.3 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года; в случае, если ни одна из сторон письменно не предупредит другую сторону о прекращении договора или изменении его условий не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным (пролонгированным) на следующий календарный год на прежних условиях; договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров; претензия рассматривается стороной, получившей ее, в срок не более десяти дней с момента получения; любые споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, изменением или расторжением договора, не урегулированные сторонами в ходе переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

По оказанным в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года по этому договору услугам составлены соответствующие акты (т.1, л.д.77-110, т.2, л.д.96- 99), на оплату которых выставлены счета (т.1, л.д.42-76) и счета-фактуры (т.1, л.д.111-118) на общую сумму 588 125 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.08.2019 N 01-12/771 (т.2, л.д.1-2, 4), которая была получена ответчиком 12 августа 2019 года (т.2, л.д.3).

Наличие задолженности по оплате услуг, оказанных по договору оказания возмездных услуг от 11.01.2016 N 5/11 на сумму 23 454 руб. и по договору от 30.01.2017 N 26/17 - на сумму 447 503,99 руб., послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что копия искового заявления поступила в адрес ответчика не в полном объеме, ответчик не имел возможности подать ходатайство о снижении неустойки в связи с неполным представлением истцом документов, подлежат отклонению, поскольку из представленного истцом реестра отправки почтовой корреспонденции ответчику от 29.10.2019 следовало, что в адрес ООО "Маяк" направлено исковое заявление от 28.10.2019 N 01-12/1717 на 13 листах и приложения на 194 листах, вес почтового отправления составил 0,995 кг (т.1, 6 А26-10757/2019 л.д.17). В суд представлено исковое заявление от 28.10.2019 N 01-12/1717 на 13 листах (т.1, л.д.4-16).

Следовательно, в отсутствие необходимых и достаточных доказательств заявленного обществом довода, указанные документы достоверно подтверждали надлежащее исполнение истцом обязанности по направлению ответчику искового заявления с приложениями заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Так же исковое заявление и все приложения к иску размещены в картотеке арбитражных дел, ответчик мог ознакомиться с ними.

Податель жалобы полагает, что сумма задолженности в иске не совпадает с суммой задолженности, указанной претензии, судом не установлено, переданы ли права по взысканию долга с ответчика.

Данные доводы подлежат отклонению.

К исковому заявлению истцом были приложены и исследованы судом сведения о реализованных услугах и поступившей оплате.

В указанных документах отражены операции по оказанным услугам и поступлении оплат с привязкой к конкретным актам об оказании услуг.

Как установлено судом первой инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.01.2016 N 5/11 был произведен в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 395 ГК РФ как на дату составления претензии, так и на дату подачи искового заявления.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 26.02.2019 N 164р-П государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Республиканская ветеринарная лаборатория" реорганизовано в форме присоединения к нему государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных"; государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Республиканская ветеринарная лаборатория" переименовано в государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Республиканский центр ветеринарии и консультирования" (т.2, л.д.5-6).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении учреждения, истец являлся правопреемником государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" (т.2, л.д.104-105); 30 июля 2019 года на основании поступившего в регистрирующий орган передаточного акта в реестр была внесена запись за N 2191001171843 о прекращении деятельности правопредшественника истца при присоединении (т.2, л.д.120-121).

Присоединение - один из способов осуществления реорганизации юридического лица, предусмотренных статьей 57 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В рассматриваемом случае реорганизация путем присоединения к истцу зарегистрирована в установленном порядке, то есть регистрирующим органом проверено принятие правопреемником на себя всего имущества и неимущественных прав должника соответствии с передаточным актом, в том числе всех прав и обязательств в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательство по настоящему иску.

Учитывая, что правопреемство при вышеуказанной реорганизации носило универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации, суд первой инстанции правомерно посчитал, что иск заявлен надлежащим истцом, и отклонил доводы ответчика относительно необходимости проверки правильности использования и объема переданных правопреемнику прав.

Из материалов дела следует, что передаточный акт, составленный в соответствии с положениями статей 58 и 59 ГК РФ, представлен реорганизованным лицом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, что подтверждает соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все акты оказанных услуг по договору оказания возмездных услуг от 11.01.2016 N 5/11 были подписаны директором ответчика и скреплены печатью ООО "Маяк", акты оказанных услуг по договору от 30.01.2017 N 26/17 были подписаны директором ответчика и скреплены печатью ООО "Маяк", за исключением направленных ответчику актов от 27.09.2019 N БУРЦ1034 и от 14.10.2019 N БУРЦ1232, которые считались подписанными ответчиком в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании задолженности по договорам.

Исходя из статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По договору оказания возмездных услуг от 11.01.2016 N 5/11 истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив их на задолженность по неоплаченным актам об оказании услуг нарастающим итогом, за период по истечении десяти банковских дней с моментов подписания актов по 23 октября 2019 года, применив ключевые ставки, действовавшие в соответствующие периоды просрочек, согласно информации Банка России от 14.12.2018, 14.06.2019, 26.07.2019 и 06.09.2019.

По расчету истца сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составила 405,82 руб.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его правильным.

Возражения ответчика относительно расхождения сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, указанных в претензии и исковом заявлении учреждения, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку истец воспользовался своим правом на взыскание процентов по состоянию на момент обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, предусмотренные договором от 30.01.2017 N 26/17, истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка на задолженность по каждому акту об оказании услуг, с учетом частичной оплаты, за периоды по истечении пяти рабочих дней с моментов подписания (составления) актов об оказании услуг по 22 октября 2019 года.

Согласно расчету истца сумма пеней составила 93 390,78 руб. (т.1, л.д.6- 13).

Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что ходатайство о снижении неустойки не заявлено ответчиком, так как он не знал об этом требовании.

Апелляционным судом установлено, что иск в полном объеме был размещен в КАД 07.11.2019, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с ним и заявить соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 23 454 руб. задолженности по договору оказания возмездных услуг от 11.01.2016 N 5/11 и 405,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 447 503,99 руб. задолженности и 93 390,78 руб. неустойки по договору от 30.01.2017 N 26/17.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением апелляционного суда от 04.02.2020 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до принятия судебного акта по результатам ее рассмотрения, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2020 по делу N А26-10757/2019 апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко