Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 01АП-7486/19 по делу N А11-3520/2018

г. Владимир

23 марта 2020 г.

Дело N А11-3520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грызунова Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2020 по делу N А11-3520/2018,

принятое по заявлению финансового управляющего гражданина Грызунова Дмитрия Викторовича Нехаева А.А. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника,

при участии представителей:

от Грызунова Дмитрия Викторовича (далее - Грызунов Д.В.) - Грызунов Д.В., лично, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного кредитора Шутова И.М. (далее - конкурсный кредитор) - Савельев В.А., паспорт гражданина РФ, доверенность от 19.01.2018, сроком на 3 года, диплом о наличии высшего юридического образования;

Слушатель - Грызунов Василий Дмитриевич.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Грызунова Дмитрия Викторовича (далее - должник, Грызунов Д.В.) финансовый управляющий должника Нехаев А.А. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника.

Определением от 22.01.2020 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества гражданина Грызунова Дмитрия Викторовича.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 110, 111, 112, 139, 213.1, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Грызунов Дмитрий Викторович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.01.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что довод суда об отсутствии доказательств нарушения прав должника продажей транспортного средства противоречит материалам дела.

Грызунов Д.В. указывает, что транспортное средство необходимо ему для передвижения в связи с инвалидностью.

От Грызунова Д.В. поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Региональную общественную организацию инвалидов Пермского края".

Представитель конкурсного кредитора возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку права "Региональной общественной организации инвалидов Пермского края" обжалуемым определением не затрагиваются. К тому же, в ходе проверки, проведенной Министерством юстиции, установлено, что единственным работником "Региональной общественной организации инвалидов Пермского края" является сам Грызунов Д.В.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как судебным актом права данной организации нарушены не были, процессуальные основания отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Региональную общественную организацию инвалидов Пермского края", суд апелляционной инстанции обращает внимание на положения части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Грызунов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Шутова И.М. в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2018 Грызунов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Нехаев А.А.

В рамках дела о банкротстве Грызунова Д.В. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством от 19.06.2019 N ГРИ-055, в котором просит утвердить Положение N 1 о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества гражданина Грызунова Д.В. (автомобиль модели MERCEDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак В 825 НК 33RUS, VIN: WDC1648221A792864, 2012 года выпуска (далее - транспортное средство)) в редакции, предложенной финансовым управляющим (далее - Положение N 1), стоимостью 723 000, 00 рублей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества Грызунова Д.В. - автомобиль модели MERCEDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, тип кузова универсал, 2012 года выпуска, цвет кузова темно-синий, N кузова WDC1648221A792864, стоимостью 723 000, 00 руб.

Судом установлено, что оценка стоимости имущества Грызунова Д.В. проведена финансовым управляющим самостоятельно (отчет об оценке рыночной стоимости от 01.07.2019).

Должником, кредиторами, проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника оспорена не была.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела финансовым управляющим должника Положение соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах обоснованно утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Грызунова Д.В.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортное средство MERCEDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC необходимо ему для передвижения в связи с инвалидностью, отклоняются коллегией судей как необоснованные.

Согласно материалам дела, Грызунову Д.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ2012 N 0708629).

Должник документ, подтверждающего нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, равно как и доказательств того, что транспортное средство имеет специальное назначение, суду не представил, а само по себе наличие у должника заболевания, в связи с наличием которого ему была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании автомобиля MERCEDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, как инвалидом, и ограничении права Грызунова Д.В. на передвижение.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2020 по делу N А11-3520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грызунова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис