Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 17АП-2709/20 по делу N А50-37357/2019

г. Пермь

27 марта 2020 г.

Дело N А50-37357/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Квартал"

на решение Арбитражного суда Пермского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-37357/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надеждинское" (ОГРН 1115911002261, ИНН 5908048479)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1145958037180, ИНН 5907997989)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надеждинское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 42Н-2019 от 04.06.2019 в размере 198 787 рублей 50 копеек, пени за период с 25.06.2019 по 07.11.2019 в размере 52 345 рублей 00 копеек, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.02.2020, мотивированное решение изготовлено 26.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что истцом не исполнена предусмотренная ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязанность по направлению ответчику копии искового заявления; ответчик и не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 04.06.2019 между ООО "Надеждинское" (поставщик) и ООО "Квартал" (покупатель) заключен в письменной форме договор поставки N 42Н-2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора в случае, если поставка продукции производится поставщиком до ее оплаты покупателем при отсутствии подписанной между сторонами спецификации, на основании счета поставщика, либо при отсутствии в подписанной сторонами спецификации согласованного порядка оплаты продукции, покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в течение -пяти банковских дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику на основании универсальных передаточных документов N 1608 от 15.06.2019 и N 1619 от 16.06.2019 поставлен товар на общую сумму 483 787 руб. 50 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата товара - на сумму 285 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 198 787 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия исх. N 190-Н от 05.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК ПФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 483 787 руб. 50 коп. установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и содержащими оттиск печати организации ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате товара на сумму 198 787 руб. 00 коп. (ст. 9, ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), соответствующее требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции (ст.ст. 309, 310, п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 52 345 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договоров, заявлено истцом правомерно.

По расчету истца, размер неустойки за период с 25.06.2019 по 07.11.2019 составил 52 345 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным, произвел перерасчет неустойки, в результате которого размер пени за период с 25.06.2019 по 07.11.2019 составил 53 815 руб. 96 коп.

Между тем, учитывая, что согласно положениям статей 4, 8, 9, 36, 37, 49, 139 АПК РФ истец самостоятельно определяет объём своих имущественных требований и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере - 52 345 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В части 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2019 направлена ответчику по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 61 пом. 221, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) ООО "Квартал", содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем почтовое отправление ответчиком не было получено, конверт возвращен организацией почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.4).

Доказательств, свидетельствующих о том, что органом почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено. Судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не выявлено.

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что по общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Не обеспечив получение судебной корреспонденции по юридическому адресу организации, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционным судом также установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ определение суда от 17.12.2019 и иная информация о движении дела своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установленные обстоятельства в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, соответствующие доводы жалобы несостоятельны.

Доводы о неисполнении истцом предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанности по направлению ответчику копии искового заявления опровергаются имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений N 147 от 07.11.2019, подтверждающим факт направления копии искового заявления по юридическому адресу ответчика заказным письмом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-37357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова