Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 03АП-2254/19 по делу N А74-9554/2017

г. Красноярск

27 марта 2020 г.

Дело N А74-9554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дольщик"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" февраля 2019 года

по делу N А74-9554/2017,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2019 иск индивидуального предпринимателя Шпак Евгении Александровны удовлетворен: с жилищно-строительного кооператива "Дольщик" в пользу индивидуального предпринимателя Шпак Евгении Александровны взыскано 23 604 697 рублей неосновательного обогащения, а также 270 000 рублей судебных расходов по экспертизе.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.07.2019.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

К судебному заседанию 24.03.2020 от сторон спора в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шпак Евгенией Александровна в лице Кузьмина Андрея Иннокентьевича, действующего на основании доверенности от 22.11.2018, с одной стороны, и жилищно-строительным кооперативом "Дольщик" в лице председателя правления Сергеева Сергея Михайловича, действующего на основании устава и протокола общего внеочередного собрания членов жилищно-строительным кооператива "Дольщик" от 19.03.2020 N 1, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Жилищно-строительный кооператив "Дольщик" и индивидуальный предприниматель Шпак Евгения Александровна договорились, что жилищно-строительный кооператив "Дольщик" принимает на себя обязательства по оплате работ, выполненных истцом при строительстве 2-ой и 3-ей очередей "Многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по пр. Дружбы Народов, 41 в г. Абакане (I, II, III, IV, V, VI очереди) с кадастровым номером 19:01:010108:1030" в размере 12 000 000 рублей.

2. В счёт исполнения указанного обязательства жилищно-строительный кооператив "Дольщик" передает на основании акта приема-передачи, а индивидуальный предприниматель Шпак Е.А. принимает в собственность нежилое помещение N 7Н площадью 218,96 м.кв (далее - нежилое помещение N 7Н), расположенное на цокольном этаже второй очереди строительства объекта.

Площадь нежилого помещения N 7Н может быть изменена при проведении технической инвентаризации (составлении кадастрового паспорта). Изменение площади нежилого помещения N 7Н не влечёт за собой изменения суммы обязательства, принятого ответчиком на себя к исполнению.

3. Индивидуальный предприниматель Шпак Евгения Александровна за счёт собственных средств производит необходимые работы и комплекс действий для ввода нежилого помещения N 7Н в эксплуатацию в соответствии с проектным решением.

Произведённые истцом расходы возмещению ответчиком не подлежат.

4. Индивидуальный предприниматель Шпак Евгения Александровна за счёт собственных средств устраняет недостатки, указанные в экспертном заключении N 01-18-ТЗ, выполненном ООО "Абаканкоммунпроект" по делу А74-9554/2017, в срок до 30.06.2020 либо возмещает жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" затраты, связанные с их устранением.

5. После передачи нежилого помещения N 7Н на основании акта индивидуальный предприниматель Шпак Евгения Александровна отказывается в дальнейшем от предъявления жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" каких-либо претензий, прямо и/или косвенно вытекающих из предмета спора по делу N А74-9554/2017.

6. Расходы по делу N А74-9554/2017, понесённые истцом и ответчиком на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы, возмещению не подлежат.

В подтверждение факта согласования с членами жилищно-строительного кооператива "Дольщик" вопроса о заключении с индивидуальным предпринимателем Шпак Евгенией Александровной мирового соглашения по делу N А74-9554/2017 ответчик представил выписку из протокола N 1 общего внеочередного собрания членов жилищно-строительного кооператива "Дольщик", проводимого в форме очного, заочного голосования от 19.03.2020.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2019 по делу N А74-9554/2017 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 141 023 рубля; за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 рублей.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% (70 512 рублей), подлежащей уплате государственной пошлины; ответчику подлежит возврату из бюджета 50% (1500 рублей), уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" февраля 2020 года по делу N А74-9554/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Шпак Евгенией Александровной и жилищно-строительным кооперативом "Дольщик", на следующих условиях:

1. Жилищно-строительный кооператив "Дольщик" и индивидуальный предприниматель Шпак Евгения Александровна договорились, что жилищно-строительный кооператив "Дольщик" принимает на себя обязательства по оплате работ, выполненных истцом при строительстве 2-ой и 3-ей очередей "Многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по пр. Дружбы Народов, 41 в г. Абакане (I, II, III, IV, V, VI очереди) с кадастровым номером 19:01:010108:1030" в размере 12 000 000 рублей.

2. В счёт исполнения указанного обязательства жилищно-строительный кооператив "Дольщик" передает на основании акта приёма-передачи, а индивидуальный предприниматель Шпак Е.А. принимает в собственность нежилое помещение N 7Н площадью 218,96 м.кв (далее - нежилое помещение N 7Н), расположенное на цокольном этаже второй очереди строительства объекта.

Площадь нежилого помещения N 7Н может быть изменена при проведении технической инвентаризации (составлении кадастрового паспорта). Изменение площади нежилого помещения N 7Н не влечёт за собой изменения суммы обязательства, принятого ответчиком на себя к исполнению.

3. Индивидуальный предприниматель Шпак Евгения Александровна за счёт собственных средств производит необходимые работы и комплекс действий для ввода нежилого помещения N 7Н в эксплуатацию в соответствии с проектным решением.

Произведённые истцом расходы возмещению ответчиком не подлежат.

4. Индивидуальный предприниматель Шпак Евгения Александровна за счёт собственных средств устраняет недостатки, указанные в экспертном заключении N 01-18-ТЗ, выполненном ООО "Абаканкоммунпроект" по делу А74-9554/2017, в срок до 30.06.2020 либо возмещает жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" затраты, связанные с их устранением.

5. После передачи нежилого помещения N 7Н на основании акта индивидуальный предприниматель Шпак Евгения Александровна отказывается в дальнейшем от предъявления жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" каких-либо претензий, прямо и/или косвенно вытекающих из предмета спора по делу N А74-9554/2017.

6. Расходы по делу N А74-9554/2017, понесённые истцом и ответчиком на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы, возмещению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела N А74-9554/2017 в суде первой инстанции относится на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение дела N А74-9554/2017 в суде апелляционной инстанции относится на ответчика".

Производство по делу А74-9554/2017 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпак Евгении Александровны (ИНН 190307132590, ОГРНИП 311190314500022) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 70 512 рублей.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" (ИНН 1901122849, ОГРН 1151901000261) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская