Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 11АП-4851/20 по делу N А65-37473/2019

г. Самара

27 марта 2020 г.

Дело N А65-37473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании 27 марта 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу N А65-37473/2019 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", Московская область, г. Мытищи (ОГРН 1035005516105, ИНН 5029069967) об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "УК "ПЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - ответчик, ООО "Леруа Мерлен Восток") об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А65-37473/2019.

ООО "Леруа Мерлен Восток" подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по месту нахождения ответчика.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, считая, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан, поскольку ООО "Леруа Мерлен Восток" осуществляет свою деятельность в качестве обособленного подразделения в городе Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 дело N А65-37473/2019 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 дело N А65-37473/2019, считая, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан, как по месту исполнения договора, так и по месту обособленного подразделения ответчика в г. Казани.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По общему правилу о подсудности, установленному в статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, которое в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации юридического лица.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд исключений из общего правила.

В частности, в статье 36 АПК РФ перечислены случаи альтернативной подсудности споров, когда подсудность определяется по выбору истца.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 1 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Из уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республики Татарстан от 08.08.2012 N 342470 следует, что ООО "Леруа Мерлен Восток" создано обособленное подразделение - Торговый центр Леруа Мерлен (Казань), находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Фатыха Амирхана, 3 (л.д. 91).

Кроме того, исковое требование ООО "УК "ПЖКХ" вытекает из деятельности обособленного подразделения ООО "Леруа Мерлен Восток", находящегося в г. Казани, что следует из факта регистрации права ответчика на объект недвижимости - торговый центр "Леруа Мерлен", расположенный в г. Казани, из заявки ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении двух объектов, расположенных в г. Казани (12-14, 26).

Таким образом, поскольку настоящий иск заявлен по месту деятельности представительства ООО "Леруа Мерлен Восток", расположенного вне места нахождения юридического лица, он подлежал рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан применительно к части 5 статьи 36 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что настоящее дело было принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан без нарушения правил подсудности, на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, части 2 и пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение суда отменить, и направить дело N А65-37473/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 39, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу N А65-37473/2019 отменить и направить дело N А65-37473/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Т. Балашева