Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 04АП-776/20 по делу N А78-12199/2019

г. Чита

27 марта 2020 г.

Дело N А78-12199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Оширова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Теплосервис Комплект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.12.2019 по делу N А78-12199/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Комплект" (ОГРН 1107536006060, ИНН 7536113560) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1177536003732, ИНН 7536166106) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис Комплект" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании 2096251,37 руб. основного долга и 191700,11 руб. неустойки за период с 03.09.2019 по 18.09.2019 по договору поставки N п36-2019 от 03.06.2019, взыскании пени по день фактического исполнения решения по ставке, равной 0,5% за каждый день просрочки, а также просил взыскать 50000 руб. расходов на юридические услуги.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 декабря 2019 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2096251,37 руб. основного долга, 38340,02 руб. неустойки за период с 03.09.2019 по 18.09.2019, 17000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 34440 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части уменьшения размера неустойки, просит названное решение отменить и требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, заявленная ко взысканию неустойка судом что уменьшена необоснованно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 и главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции проверяется только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договору поставки N п36-2019 от 03.06.2019 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар различного наименования, согласованный сторонами в спецификациях к договору.

Передача продавцом покупателю товара общей стоимостью 3396728,59 руб. подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Оплата полученного товара произведена ответчиком в общей сумме 800000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что погашение долга ответчик не производит, претензию истца не исполнил. На сумму долга до его уплаты подлежит начислению неустойка в установленном спорным договром размере.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 506,509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Наличие основного долга ответчик не оспорил. По заявлению ответчика размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

В части удовлетворения иска и распределения судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемой части выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, установив с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, что размер предусмотренной спорным договором неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Иные доводы к отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-12199/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Оширова Л.В.