Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2020 г. N 15АП-3390/20 по делу N А32-58155/2019

город Ростов-на-Дону

28 марта 2020 г.

дело N А32-58155/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Павловское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года (резолютивная часть решения принята 07 февраля 2020 года) по делу N А32-58155/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армбитум" (ИНН 2372003534)

к ответчику: непубличному акционерному обществу "Павловское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2346013688),

о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армбитум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Павловское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 636 372 рублей 58 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Доводы жалобы по существу не раскрыты.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным.

Определением от 24.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки N 36/19 от 30.04.2019, 37/19 от 06.05.2019, 39/19 от 12.05.2019, 49/19 от 31.05.2019 (далее по тексту именуемые - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя за плату (поставить) нефтепродукты, на основании универсального передаточного документа, по цене, согласованной в приложении - протоколе согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик передал покупателю нефтепродукты - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 50/70, что подтверждается следующими документами бухгалтерского учета: УПД N 250 и ТН N 250 от 07.05.2019, УПД N 262 и ТН N 262 от 08.05.2019, УПД N 265 и ТН N 265 от 11.05.2019, УПД N 271 и ИН N 271 от 12.05.2019, УПД N 283 и ТН N 283 от 14.05.2019, УПД N 350 и ТН N 350 от 27.05.2019, ТН N 395 от 31.05.2019, ТН N 478 от 11.06.2019.

Пунктом 4.2 договоров установлен срок оплаты каждой партии Товара - не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании выставленного счета на оплату. В случае выпадения выходного дня на десятое число месяца, следующего за месяцем поставки, оплата должна быть произведена Покупателем в первый рабочий день, следующий за десятым числом месяца.

Истец указывает, что срок оплаты за поставленный товар истек, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Истец 09.07.2019 направил ответчику претензию исх. N 89 от 09.07.2019 посредством электронной связи на адрес, указанный в договорах.

Согласно пункту 9.4 договоров, переписка, уведомления, заявки, счета-фактуры, УПД и иные документы в рамках договоров, передаваемые другой Стороне путем отправки электронных писем на адреса электронной почты указанные сторонами в параграфе "Реквизиты и подписи сторон" настоящего договора, признаются официальными и действительными, с последующим предоставлением оригиналов в течение 15 календарных дней.

Срок, установленный в претензии, истек, ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на статью 395 ГК РФ и пункт 4.5. договоров.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.5. договоров устанавливает правило, согласно которому за просрочку оплаты стоимости товара, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, истец ошибочно ссылается на статью 395 ГК РФ, поскольку фактически просит взыскать договорную неустойку, основанием для взыскания которой являются нормы статьей 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33885/2019 с ответчика взыскан основной долг в размере 1 800 240 руб. по следующим документам: от 07.05.2019 N УПД N 250 и N ТН N 250, от 08.05.2019 УПД N 262 и ТН N 262, от 11.05.2019 N УПД N 265 и ТН N 265, от 12.05.2019 УПД N 271 и ТН N 271, от 14.05.2019 УПД N 283 и ТН N 283, от 27.05.2019 УПД N 350 и ТН N 350, от 11.06.2019 ТН N 395 от 31.05.2019 ТН N 478, а также 42 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1800240 рублей срок исполнения которого наступил.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и порядке выплаты неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 названного Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016). Кроме того, расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями пункта 4.5 договора, то есть, именно из расчета договорной неустойки.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана неустойка в сумме 636 372 рублей 58 копеек.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года (резолютивная часть решения принята 07 февраля 2020 года) по делу N А32-58155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Судья В.В. Галов