Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 08АП-16971/19 по делу N А81-5564/2019

город Омск

27 марта 2020 г.

Дело N А81-5564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-16971/2019, 08АП-17193/2019) муниципального казенного образовательного учреждения "Горковская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья" и акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2019 по делу N А81-5564/2019 (судья Никитина О.Н.), по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному казенному образовательному учреждению "Горковская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья" (ИНН 8907001177, ОГРН 1028900556850) о взыскании 4 425 119 руб. 38 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному образовательному учреждению "Горковская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья" (далее - Горковская МС (К) ОШИ, ответчик) о взыскании 2 950 071 руб. 45 коп. за период с июня 2017 года по июнь 2018 года, пени в размере 492 789 руб. 58 коп. за период с 05.12.2018 по 24.10.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2019 по делу N А81-5564/2019 исковые требования удовлетворены частично, с Горковская МС (К) ОШИ в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 1 475 035 руб. 72 коп., пени за период с 18.12.2018 по 24.10.2019 в размере 247 011 руб. 75 коп. с дальнейшим ее начислением, начиная с 25.10.2019 по день фактической уплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 114 руб.

Не соглашаясь с указанным решением, Горковская МС (К) ОШИ и АО "Ямалкоммунэнерго" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

25.03.2020 АО "Ямалкоммунэнерго" представило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с приложением документов, а именно, агентского договора от 02.12.2019 N ЯК-29-10-19; доверенности от 05.12.2019 сроком до 31.12.2020, выданной акционерному обществу "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО"; доверенности от 31.12.2019 N Дв-ЕРИЦ-2020-0291 сроком до 31.12.2020, выданной Вьюнову Андрею Дмитриевичу, подтверждающих полномочия представителя истца на отказ от исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 26.03.2020 не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей Горковская МС (К) ОШИ и АО "Ямалкоммунэнерго".

Учитывая данные заявления, суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон (статьи 123, 156, 266 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный АО "Ямалкоммунэнерго" отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442).

Рассмотрев заявление АО "Ямалкоммунэнерго" об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его представителя истца - Вьюнова А.Д., действующего на основании доверенности, выданной 31.12.2019 N Дв-ЕРИЦ-2020-0291 сроком до 31.12.2020, суд апелляционной инстанции, учитывая, что совокупностью документов, а именно, агентским договором от 02.12.2019 N ЯК-29-10-19, доверенностью от 05.12.2019 сроком действия до 31.12.2020 с правом передоверия полномочий, подтверждаются полномочия представителя истца на отказ от иска, пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу N А81-5564/2019 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО "Ямалкоммунэнерго" от искового заявления, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2019 по делу N А81-5564/2019 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, в том числе при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела (платежное поручение от 05.06.2019 N 33432), при обращении АО "Ямалкоммунэнерго" с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 45 126 руб., в то время как с учетом уточнения исковых требований сумма иска составила 3 442 861 руб. 03 коп., в связи с чем государственная пошлина, подлежащая уплате, равна 40 214 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Соответственно 4 912 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

При таких обстоятельствах возврату АО "Ямалкоммунэнерго" на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит 20 107 руб. государственной пошлины по иску, а также 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, учитывая, что законодателем предусмотрена возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае отказа от иска на стадии апелляционного производства, аналогичный подход должен быть сохранен и при распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поэтому суду надлежит возвратить половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае отказа от иска на стадии апелляционного производства.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик, будучи казенным учреждением, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче последним апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ошибочно, а потому подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" от иска.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2019 по делу N А81-5564/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета 26 519 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2019 N 33432.

Возвратить муниципальному казенному образовательному учреждению "Горковская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2019 N 4615.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева