Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 04АП-959/20 по делу N А10-7503/2019

г. Чита

27 марта 2020 г.

Дело N А10-7503/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-С" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 по делу N А10-7503/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-С" (ОГРН 1120327001794, ИНН 0326503472) о взыскании с учетом уточнения 264 485 рублей 76 копеек, в том числе 259 564 рублей 84 копеек - долга за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за август 2019 года, 4 920 рублей 92 копеек - пени по абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.09.2019 по 16.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 264 485 рублей 76 копеекв том числе 259 564 рублей 84 копеек - долга за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за август 2019 года, 4 920 рублей 92 копеек - пени по абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.09.2019 по 16.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

28 января 2020 года судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу.

19.02.2020 составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что спор невозможно было разрешить в порядке упрощенного производства без предоставления дополнительных доказательств, поскольку часть домов не находится в управлении ответчика, не урегулирована договором, имеются расхождения в количестве домов. Истцом не подтвержден примененный коэффициент расчета. Спорные многоквартирные дома находились на обслуживании ООО "Эталон-С" (ИНН 0326489612). При расчете истцом вычитались не все показания ИПУ абонентов нежилых помещений, оплачивающих услуги напрямую истцу. Не все ОДПУ отвечают условиям, при которых возможно произвести расчет задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, в отсутствие заключенного договора поставлял электрическую энергию многоквартирные дома, расположенных по адресам: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, дома 36, 38, 44, 48, 52; улица Буйко, дома 16, 17, 18, 19, 21А, 23А, 25А, 28А, 32, 34, 38; улица Кирпичная, дом 1; улица Комсомольская, дома 2, 2А, 4, 8А, 12, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 28А, 35, 40; улица Лимонова, дома 1, 2, 10/2, 10/3, 12/2, 14,/2, 14/3; улица Моховая, дом 6; улица Октябрьская, дома 1Б, 2А, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 18, 18А, 20А, 21, 25, 26, 32, 37, 38, 39, 40, 43, 45, 46; улица Сосновая, дом 14А; улица Шаляпина, дома 2А, 5А и 5Б, в отношении которых ответчик является управляющей организацией.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома.

Оценив в совокупности информацию о лицензировании (реестром лицензий) на официальном сайте Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (https://egov-buryatia.ru/rsgji/activities/directions/litsenzirovanie.php ) о включении в лицензию ответчика спорных жилых домов, письмо Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 09.12.2019 N 44-01-24-и4427/19, суд пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела о том, что ООО "Эталон-С" (ИНН 0326503472) является исполнителем коммунальных услуг, который обязан оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

В этой связи отклоняется довод ответчика об обслуживании домов иной организацией как противоречащий материалами дела.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом по части домов путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме, а по другой части домов, не оснащенных единым ОДПУ (ул. Октябрьская, дома 37 и 39; ул. Шаляпина, дома 5а и 5б) - по нормативу.

Примененные величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В ведомости электропотребления приводится формула расчета по каждому дому с указанием приборов ОДПУ, их показаний и коэффициент трансформации тока. Для определения объема ОДПУ разница между конечными и начальными показаниями общедомового прибора учета умножается на коэффициент трансформации тока. Сведения о коэффициенте трансформации тока содержатся в актах допуска ОДПУ, которые приложены к исковому заявлению.

Доводы ответчика о том, что истцом из объёма ОДПУ вычтены не все показания ИПУ по помещениям, по которым услуги оплачиваются напрямую гарантирующему поставщику, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по приведенным в судебном акте мотивам. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не установлено.

Судом также дана оценка доводам ответчика, проверены сведения по актам проверок АО "Улан-Удэ Энерго". АО "Читаэнергосбыт" и ПАР "МРСК Сибири", которыми установлены что указанные потребители подключены до общедомовых приборов учета, либо их приборы вовсе не подключены к ОДГТУ, что исключает возможность учета потребленной ими объема электроэнергии при расчете общедомовых нужд. Также имело место установления факта подключения к электросетям мкд приборов предпринимателей, но в ноябре 2019 (Октябрьская 1Б, 46, Комсомольская ЗА), т.е. позже спорного периода, однако установление факта подключения к ОДНУ дома не доказывает факта подключения к одпу ранее в августе 2019 г. Документов, подтверждающих обратное ответчиком, не представлено, какая схема электропотребления существовала в спорный период в мкд, не установлено. Поэтому оснований для перерасчета ОДН с учетом объема электропотребления приборов индивидуальных предпринимателей в августе 2019 не имеется.

Установив факт просрочки по оплате электроэнергии, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике взыскал неустойку в размере 4 920 рублей 92 копейки за период с 16.11.2019 по 15.12.2019 и далее с 17.12.2019 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Ссылка на невозможность разрешения спора в порядке упрощенного производства без предоставления дополнительных доказательств отклоняется как не отвечающая требованиям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не установлено и ответчиком не доказано.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 по делу N А10-7503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская