Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 19АП-8469/19 по делу N А35-568/2018

город Воронеж

24 марта 2020 г.

Дело N А35-568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Песниной Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Фоновой А.И.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Шевцов П.А., представитель по доверенности от 27.12.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2019 по делу N А35-568/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 4632179060) об оспаривании в части Решения N 21-25/63/409 от 11.08.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решение N 21-25/63/409 от 11.08.2017 вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службой России по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль в сумме 466134,20 руб., начисления пени в размере 140512,84 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 344133,49 руб. за неполную уплату налога на прибыль и штрафа в размере 18753,77 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в части привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 291249,09 руб. за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (с учетом уточнений).

Определением суда от 16.10.2019 производство по делу о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску N 21-25/63/409 от 11.08.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 18753,77 руб. прекращено в связи с отказом ООО "Вектор" от заявленных требований в данной части.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2019 по делу N А35-568/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение N 21-25/63/409 от 11.08.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 466134,20 руб.; начисления пени в размере 140512,84 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 295979,69 руб. за неполную уплату налога на прибыль; привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 235352,80 руб. за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Вектор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в составе расходов 2014 года налоговый орган должен был учесть сумму затрат, сформировавшуюся у ООО "Вектор" по объекту жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3) в размере 2285096,61 руб., но не списанную в расходы 2013 года, поскольку данный объект был сдан в эксплуатацию в 2014 году. Указывает, что у Общества имелась переплата по налогу в 2015 году.

Считает, что суд не учел все обстоятельства, в т.ч. смягчающие налоговую ответственность и необоснованно снизил размер штрафа только в 5 раз, а не в 100, как просил заявитель.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Вектор" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО "Вектор" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя N 21-22/152/160 от 27.06.2016 налоговым органом в отношении ООО "Вектор" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 19.06.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа 06.09.2017 был составлен акт выездной налоговой проверки N 21-25/51/246 в котором отражены выявленные нарушения, а именно была установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 5707890,05 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2273792,42 руб., неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в сумме 1960763 руб.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговым органом 09.06.2017 было принято решение N 21-25/51/246 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для истребования документов, проведения допросов свидетелей.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, частично приняв возражения налогоплательщика на акт проверки, исполняющим обязанности заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску было вынесено решение N 21-25/63/409 от 11.08.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которым обществу было доначислено и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1733339,48 руб. (в том числе: за 2013 год - 1365629,05 руб.; за 2014 год - 367710,43 руб.) и налог на добавленную стоимость в сумме 2273792,42 руб.; предложено перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1960763 руб.; были начислены: пени в размере 618217,82 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; пени в размере 825211,28 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; пени в размере 606271,63 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Также, на основании данного решения налогового органа, ООО "Вектор" было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере: 346667,90 руб. за неполную уплату налога на прибыль; 18943,20 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 294191 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с указанным решением налогового органа ООО "Вектор" обратилось в Управление Федеральной налоговый службы по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговый службы по Курской области решением N 418 от 20.10.2017 апелляционную жалобу общества оставила без удовлетворения.

Считая решение N 21-25/63/409 от 11.08.2017 Инспекции ФНС России по г. Курску неправомерным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 466134,20 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также частично штрафа по ст. 123 НК РФ, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 246 НК РФ, плательщиками налога на прибыль являются российские организации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 НК РФ), при этом, согласно ст. 271 НК РФ, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

В соответствии со статьей 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Согласно представленной в инспекцию налоговой декларации ООО "Вектор" по налогу на прибыль за 2013 год: сумма доходов от реализации составила 97998285 руб., сумма внереализационных доходов составила 101003999 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 89292283 руб., сумма внереализационных расходов составила 109374337 руб., налоговая база составила 335664 руб., сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет составила 67133 руб.

Согласно налоговой декларации ООО "Вектор" по налогу на прибыль за 2014 год: сумма доходов от реализации составила 121306201 руб., сумма внереализационных доходов составила 263262697 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 100807897 руб., сумма внереализационных расходов составила 282934364 руб., налоговая база составила 826637 руб., сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет составила 165328 руб.

При проверке правильности исчисления налога на прибыль организаций налоговым органом установлено, что ООО "Вектор" являлось подрядчиком и выполняло подрядные работы по возведению трех жилых домов по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, а работы на объекте "Закрытые стоянки автотранспорта по ул. Щепкина в г. Курске".

Проведя анализ документов, представленных ООО "Вектор" и полученных от заказчика работ - ООО "Росстройинвест-Омега" (договоры подряда от 01.07.2013 б/н, акты о приемке выполненных работ за период с 19.06.2013 по 31.12.2015, справки о стоимости выполненных работ за период с 19.06.2013 по 31.12.2015, счета-фактуры за период с 19.06.2013 по 31.12.2015, выписка из книги покупок по контрагенту ООО "Вектор" за период с 19.06.2013 по 31.12.2015, карточка счета 60 за июнь 2013 г. по декабрь 2015 г.), Инспекция было установлено занижение полученных ООО "Вектор" доходов от реализации за 2013 год на сумму 26 700 898,09 руб.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, сумма доходов от реализации, отраженная в налоговой декларации за 2013 год должна составлять 124699183,09 руб., а не 97998285 руб., как указано в декларации.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что ООО "Вектор" в 2014 году осуществляло строительные работы на объекте "Офисно-гостиничный комплекс г. Курск, ул. Дзержинского - ул. Советская". Указанный объект в проверяемом периоде являлся незавершенным строительством. Затраты по данному объекту собирались и учитывались на счете 10.08 "Строительные материалы".

В результате анализа документов, представленных обществом, Инспекция установила, что ООО "Вектор" неправомерно были завышены расходы 2014 года на сумму 1838552,14 руб., - на стоимость строительных материалов (без НДС), которые фактически не были израсходованы в данном периоде при выполнении строительных работ.

Не оспаривая данные нарушения, в возражениях на акт проверки ООО "Вектор" указало, что налоговым органом были учтены не все затраты, понесенные обществом в 2013 году при строительстве объектов: Автостоянка по ул. Щепкина в г. Курске; Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1); Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2); Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3).

Проанализировав представленные налогоплательщиком в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие понесенные расходы, в том числе по оприходованию и списанию товарно-материальных ценностей, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры и товарные накладные выставленные поставщиками, авансовые отчеты, своды по заработной плате, карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счету 20, инспекция установила, что сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по документам составляет 121405383,21 руб.

Вместе с тем, инспекция установила, что ООО "Вектор" неправомерно отнесены на расходы по объекту Автостоянка по ул. Щепкина в г. Курске, затраты в сумме 8613738,83 руб. (акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2013, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 20.12.2013 выставленные подрядчиком ООО "Росстройинвест-Омега"), фактически относящиеся к объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3).

Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3) был сдан в эксплуатацию в 2014 году, данные расходы не могли быть учтены обществом в составе расходов 2013 года.

Также инспекция установила, что обществом отражена в расходах 2013 года стоимость выполненных работ подрядными организациями по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1) в размере 77854074,76 руб., вместе с тем представленные документы подтверждают выполнение работ только в сумме 75646443,71 руб., следовательно расходы завышены на сумму 2207631,05 руб.

Из документов ООО "Вектор" (карточка счета 20.01 "Выполнение работ подрядчиками") налоговый орган установил, что обществом была отражена операция по переносу расходов в сумме 1418977,47 руб. с объекта Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3) на объект Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1), что привело к удвоению расходов, поскольку данная сумма затрат уже была списана на расходы по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3).

С учетом установленных обстоятельств, инспекция пришла к выводу, что ООО "Вектор" не подтверждены расходы в сумме 12240347,35 руб. (8613738,83 руб. + 2207631,05 руб. + 1418977,47 руб.).

По итогам проверки, налоговый орган пришел к выводу, что в 2013 году сумма доходов общества от реализации составила 124699183,09 руб. (97998285 руб. + 26700898,09 руб.), сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 109165035,86 руб. (121405383,21 руб. - 12240347,35 руб.), прибыль составила 15534147,23 руб.

По данным налогоплательщика, отраженным в декларации, прибыль составляла 8706002 руб. (97998285 руб. - 89292283 руб.).

Из решения налогового органа усматривается, что неуплаченная сумма налога на прибыль за 2013 год составляет 1365629,05 руб. ((15534147,23 руб. - 8706002 руб.) Ч 20%), а за 2014 год неуплаченная сумма налога на прибыль составляет 367710,43 руб. (1838552,14 руб. Ч 20%).

Всего по результатам проверки было доначислено обществу 1733339,48 руб. (1365629,05 руб. + 367710,43 руб.) налога на прибыль.

Частично оспаривая доначисление налога на прибыль, ООО "Вектор" указало, что при определении суммы выполненных работ подрядчиками по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1) налоговым органом были допущены ошибки при указании сумм расходов (акт выполненных работ N 53 от 12.12.2013 на сумму 354000 руб. подрядчик ИП Селиванов А.В., инспекцией указана сумма 330000 руб.), не учтены расходы (акт выполненных работ N 326 от 05.11.2013 на сумму 81088,80 руб. подрядчик ООО "Ремстрой").

При определении суммы выполненных работ подрядчиками по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2) Инспекция необоснованно приняла сумму 9503676,81 руб., вместе с тем обществом были представлены документы по расходам на сумму 9890705,89 руб. (в том числе, не учтенный акт выполненных работ N 322 от 05.11.2013 на сумму 4359,87 руб. подрядчика ООО "Ремстрой").

Судом первой инстанции, на основании исследованных доказательств установлено, что в 2013 году стоимость выполненных работ подрядными организациями по объекту Автостоянка по ул. Щепкина в г. Курске составила 5250 руб. (акт N 48 от 25.09.2013 подрядчик ИП Царько Г.Д).

В 2013 году стоимость выполненных работ подрядными организациями по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 1) фактически составила 75751532,49 руб. (согласно представленным актам).

В 2013 году стоимость выполненных работ подрядными организациями по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2) фактически составила 9890705,89 руб. (согласно представленным актам).

Сформированные затраты по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3) в состав расходов 2013 года в целях исчисления налога на прибыль ООО "Вектор" не включались, поскольку данный объект был сдан в эксплуатацию в 2014 году.

Таким образом, сумма расходов 2013 года по статье затрат "выполнение работ подрядчиками" составляет 85647488,38 руб.

Учитывая затраты на ГСМ (2672014,21 руб.), заработную плату (1220027,12 руб.), лабораторные исследования (15176,20 руб.), материальные затраты (11754904,23 руб.), налоги и сборы (375022,29 руб.), ремонт и обслуживание механизмов (1824247,88 руб.), транспортные услуги (176482,74 руб.), канцтовары (64,80 руб.), разработка проекта по газификации (29753,90 руб.), расходы на рекламу (68557,72 руб.), ремонт и обслуживание строительной техники (1800 руб.), затраты на основное подразделение (5871614,25 руб.), общая сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составляет 109657153,70 руб.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно установлено, что у ООО "Вектор" в 2013 году сумма доходов от реализации составила 124699183,09 руб., сумма внереализационных доходов составила 101003999 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 109657153,70 руб., сумма внереализационных расходов составила 109374337 руб., налоговая база составила 6691691,39 руб., таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год должна составлять 1334338,28 руб.

Сумма налога на прибыль, исчисленная налогоплательщиком в поданной декларации составляет 67133 руб., следовательно, по итогам проверки, доначислению за 2013 год подлежал налог на прибыль в размере 1267205,28 руб. (1334338,28 руб. - 67133 руб.).

При установленных фактических обстоятельствах правомерен вывод о том, налоговый орган по результатам проверки неправомерно доначислил обществу за 2013 год налог на прибыль в размере 98423,77 руб. (1365629,05 руб. - 1267205,28 руб.).

Оценивая ссылку заявителя на то, что исключенные налоговым органом из расходов 2013 года, затраты общества в сумме 8613738,83 руб., отраженные в акте о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2013 и справке о стоимости выполненных работ N 1 от 20.12.2013 выставленные подрядчиком - ООО "Росстройинвест-Омега", подлежали учету налоговым органом в составе расходов общества относящихся к 2014 году, суд первой инстанции исходил из следующего.

В спорных документах указано, что работы производились подрядчиком на объекте Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3).

Однако, работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2013 и справке о стоимости выполненных работ N 1 от 20.12.2013 не могли выполняться на объекте Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3), так как разрешение на строительство данного объекта было получено заказчиком - МКП "Управление капитального строительства администрации города Курска" только 26.05.2014.

Фактически указанные работы осуществлялись на объекте Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2), а в представленных подрядчиком документах содержится опечатка, что подтверждено пояснениями представителей подрядчика - ООО "Росстройинвест-Омега" от 07.06.2019, его оборотно-сальдовыми ведомостями и карточкой счета 62.01 за 2013 год.

Спорные работы, фактически выполненные подрядчиком на объекте Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 2), были выставлены ООО "Вектор" заказчику - МКП "Управление капитального строительства администрации города Курска" на основании акта о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2014 и справки о стоимости выполненных работ N 1 от 30.06.2014.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указанные расходы в сумме 8613738,83 руб. налоговый орган должен был учитывать при расчете налога на прибыль за 2014 год.

Кроме того, в составе расходов 2014 года налоговый орган должен был учесть сумму затрат сформировавшуюся у ООО "Вектор" по объекту Жилой дом по проспекту Дружбы (позиция 3) в размере 2285096,61 руб., но не списанную в расходы 2013 года, поскольку данный объект был сдан в эксплуатацию в 2014 году.

Данная сумма расходов была установлена налоговым органом в ходе проверки, и подтверждается следующими документами: акт N 1 от 31.12.2013 на сумму 903897 руб. подрядчик ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост"; акт N 36 от 17.12.2013 на сумму 400000 руб. подрядчик ООО "Воронежпроект-1"; акт N 43 от 25.12.2013 на сумму 500000 руб. подрядчик ООО "Воронежпроект-1"; акт N 1 от 20.08.2013 на сумму 177600 руб. подрядчик ООО "УМР "Спецмонтаж"; акт N 17 от 29.08.2013 на сумму 12000 руб. подрядчик ООО "Полиграфия"; акт N 1 от 09.07.2013 на сумму 291600 руб. подрядчик ИП Лазарян А.С.

Данные обстоятельства не оспорены налоговым органом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях исчисления налога на прибыль за 2014 год, подлежит включению в состав расходов от реализации, сумма затрат в размере 10898835,44 руб. (8613738,83 руб. + 2285096,61 руб.).

В связи с этим, с учетом данных налоговой декларации, а также с учетом неоспариваемой заявителем суммы завышенных им расходов в размере 1838552,14 руб., общая сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2014 год составляет 109868180,30 руб. (100807897 руб. + 10898835,44 руб. - 1838552,14 руб.).

Судом области также установлено, что у ООО "Вектор" в 2014 году сумма доходов от реализации составила 121306201 руб., сумма внереализационных доходов составила 263262697 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 109868180,30 руб., сумма внереализационных расходов составила 282934364 руб.

Учитывая при расчете налоговой базы по налогу на прибыль установленные суммы соответствующих доходов и расходов, в 2014 году обществом получен убыток в размере 8233646,30 руб.

В связи с этим, неправомерно доначисление ООО "Вектор" за 2014 год налог на прибыль в размере 367710,43 руб. (1838552,14 руб. Ч 20%).

Суд принял во внимание, что налоговым органом не оспаривается размер установленных в ходе судебного разбирательства расходов, а также не оспаривается соответствие указанных расходов критериям обоснованности и документальной подтвержденности, позволяющим учитывать произведенные затраты при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании статьи 252 НК РФ.

Учитывая, что не были определены действительные налоговые обязательства во время выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями налогового законодательства, неправомерно решение в оспариваемой части.

Признавая несостоятельным довод налогового органа об отсутствии у него обязанности по установлению фактических налоговых обязательств налогоплательщика, суд области верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого налогового периода на основе данных налогового учета, представляющим, в свою очередь, систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Правильно применив положения налогового законодательства о налоговом контроле (ст.ст.82,87,89,101 НК РФ), суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа и в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 367710,43 руб.

Принимая во внимание необоснованное доначисления обществу данной суммы налога на прибыль, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени в размере 140512,84 руб. в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ (расчет пени не оспаривается налоговым органом), и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 93226,84 руб. (466134,20 руб. Ч 20%) за неуплату спорной суммы налога на прибыль.

ООО "Вектор" просило суд снизить размер штрафа по налогу на прибыль 253441,06 руб. (346667,90 руб. - 93226,84 руб.) в 100 раз в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Кроме того, Инспекцией ФНС России по г. Курску в ходе выездной налоговой проверки проверялись правильность исчисления и своевременность перечисления обществом (как налоговым агентом) налога на доходы физических лиц с 19.06.2013 по 31.12.2015.

Как следует из оспариваемого решения у общества на конец проверяемого периода имелась задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 1960763 руб., в связи с несвоевременным перечислением удержанных сумм налога, обществу были начислены пени и штраф на основании ст. 123 НК РФ.

Привлекая общество к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 294191 руб., инспекция исходила из диспозиции данной статьи, предусматривающей ответственность налогового агента за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Не оспаривая правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, ООО "Вектор" также просило суд снизить размер данных налоговых санкций в 100 раз в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение. В соответствии со ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ, согласно которому, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из оспариваемого решения N 21-25/63/409 от 11.08.2017 следует, что налоговым органом при наложении санкций не было установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Снижая размер санкций, установленных налоговым органом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1069-О-О от 16.12.2008, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (часть 1 статьи 19, части 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом, при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику требований статьи 112 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. При этом налоговое законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишает его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения учел следующие обстоятельства : в настоящее время общество деятельность не осуществляет, отсутствуют работники в штате, убыток общества по состоянию за 9 месяцев 2019 года составляет 185000 руб., в отношении общества возбуждено несколько исполнительных производств на общую сумму более 15 миллионов рублей, ООО "Вектор" находится в тяжелом финансовом положении.

В рассматриваемой ситуации, разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание характер налогового правонарушения и, усмотрев смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что размер штрафа за совершенные ООО "Вектор" правонарушения должен быть снижен в пять раз, а именно до суммы 50688,21 руб. ((346667,90 руб. - 93226,84 руб.) / 5) за неполную уплату налога на прибыль, и до суммы 58838,20 руб. (294191 руб. / 5) за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции счел, что указанная сумма штрафа соразмерна степени вины правонарушителя и окажет на него должное дисциплинирующее воздействие, не подавляя при этом ведение хозяйственной деятельности.

Податель жалобы ссылается на необходимость снижения штрафных санкций не в 5, а в 100 раз.

Однако, суд апелляционной инстанции, повторно проверив доводы заявителя в данной части, счел обоснованными выводы суда области относительно снижения санкции в меньшем объеме и не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют позицию общества, рассмотренную судом области, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2019 по делу N А35-568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Песнина Н.Д. Миронцева