Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 13АП-5027/20 по делу N А56-111163/2019

г. Санкт-Петербург

27 марта 2020 г.

Дело N А56-111163/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5027/2020) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу N А56-111163/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-строй Инвест"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-строй Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 18.09.2019 по делу N 1628/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70) в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решением суда от 28.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что согласно сведениями информационно-технологической системы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга "Аренда", земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007686:8 по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского ш.) предоставлен Заявителю по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.06.2005 N 12/ЗК-04049 (12) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального культурно-досугового центра. Указанный земельный участок является смежным со спорным участком. Из акта обследования от 30.07.2019 видно, что ряд бетонных полусфер, установленных на данном участке, являются непосредственным продолжением полусфер, установленных на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007686:8. Учитывая изложенное, Комитет приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 14, литера Б по Пулковскому шоссе, проведенного на основании приказа Комитета от 25.07.2019 N 7808-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элементов 2 А56-111163/2019 благоустройства, а именно: шести бетонных полусфер общей площадью 3 кв.м на части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007686:1107 по адресу: Санкт-Петербург, улично-дорожная сеть Московского района, участок 110 (Путепроводная развязка на пересечении Пулковского шоссе с Дунайским проспектом), расположенной севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литера Б, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

28.08.2019 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 583Ю/2019 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 18.09.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона N 273-70.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

В силу пунктов 2.1 и 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 размещенные Обществом объекты относится к элементам благоустройства, а именно: ограждения, ограждения технические, некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5, является самовольным в силу положений п. 2.4.3 приложения N 4 к Правилам. Согласно п. 27.3 приложения N 5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Действия, совершенные в нарушение пункта 27.3 приложения N 5 к Правилам, и в соответствии с пунктом 2.4 приложения N 4 к Правилам являются самовольным размещением элемента благоустройства, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, с учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником элемента благоустройства на момент совершения соответствующего административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Комитет, привлекая Общество к административной ответственности, пришел к выводу, что Общество по адресу: Санкт-Петербург, улично-дорожная сеть Московского района, участок 110 (Путепроводная развязка на пересечении Пулковского шоссе с Дунайским проспектом), расположенная севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литера Б, разместило элемент благоустройства - шести бетонных полусфер общей площадью 3 кв.м, без оформленных в установленном порядке документов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21.06.2005 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО "Адамант" (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-04049(12) (далее - Договор) аренды земельного участка, площадью 55 897 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007686 (предыдущий кадастровый номер 78:7686:8), по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе)" (земельный участок) на инвестиционных условиях в целях проектирования и строительства многофункционального культурно-досугового центра на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1797 от 02 ноября 2004 года. Номер государственной регистрации договора 78-78-01/0615/2005-582, дата государственной регистрации договора 23 сентября 2005 года.

По дополнительному соглашению N 3 от 28.10.2008 года к Договору права и обязанности арендатора были переданы ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская" на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1154 от 09 сентября 2008 года, дата государственной регистрации дополнительного соглашения 27 января 2009 года.

По дополнительному соглашению N 9 от 30.08.2016 года к Договору права и обязанности арендатора были переданы ООО "Союз-строй Инвест" на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 424 от 07 июня 2016 года, дата государственной регистрации дополнительного соглашения 15 ноября 2016 года.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1797 от 02 ноября 2004 года и Договора аренды на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04049(12) от 21.06.2005 года.

Дополнительным соглашением N 8 от 27 февраля 2015 года к договору аренды и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 193 от 24 февраля 2015 года была установлена очередность строительства многофункционального культурно-досугового центра.

17.07.2015 года КИО СПб согласовало схему раздела земельного участка, предоставленного по Договору аренды N 00/ЗК-04049 (12) от 21.06.2005 г. в соответствии с его функциональным с использованием на 4 участка: а именно под "Мерседе-Бенц" (1 этап), "Порше" (1 этап), гостиничный комплекс, состоящий из двух зданий (2 этап), четвертый участок предназначался для дальнейшего строительства 3, 4, 5 этапов.

В результате данной схемы из земельного участка, площадью 55 897 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007686, были образованы 4 участка: с кадастровыми номерами N N 78:14:0007686:3383, 78:14:0007686:3385, 78:14:0007686:3384, 78:14:0007686:3386.

Автовыставочный комплекс "Мерседес Бенц" по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом N 14, литера А, расположенное на земельном участке с кадастровом номером 78:14:0007686:3386, и Автовыставочный комплекс "Порше" по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом N 14, литера Б, расположенное на земельном участке с кадастровом номером 78:14:0007686:3385, принадлежат по праву собственности АО "Автодом", приобретенных последним по договорам купли-продажи от 20.08.2015 года и от 11.08.2015 года у ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2015 года.

После приобретения зданий в 2016 году АО "Автодом" обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с просьбой предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007686:3386 и 78:14:0007686:3385. Однако до сегодняшнего дня по данным заявлениям решение не принято.

С Земельным участком, на котором совершено административное правонарушение граничат земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007686:3385 (на нем расположено здание по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом N 14, литера Б) и 78:14:0007686:3386 (на нем расположено здание по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом N 14, литера А).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитетом не был принят во внимание тот факт, что здания, рядом с которыми совершено правонарушение, используются собственником - АО "Автодом".

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2019 года по делу N А56-111163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас