Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 13АП-2022/20 по делу N А56-90376/2017

г. Санкт-Петербург

27 марта 2020 г.

Дело N А56-90376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2022/2020) ООО КБ "АйМаниБанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу N А56-90376/2017 (судья Ю.Э.Кулаковской), принятое по отчету финансового управляющего должником по итогам процедуры реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) Сорокиной Светланы Игоревны,

установил:

Сорокина Светлана Юрьевна (13.02.1988 года рождения, место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 193231, г. Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 4, кв. 191, ИНН 781137555163, СНИЛС 128-675-905 02) (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.03.2018 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Светцов Сергей Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 17.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Светцов Сергей Юрьевич. Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением от 15.06.2019 на шесть месяцев, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 12.12.2019.

В материалы дела от финансового управляющего должником поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства со ссылками на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, а также на отсутствие перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы и возможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением от 16.12.2019 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества в отношении Сорокиной Светланы Игоревны, прекратил полномочия финансового управляющего Светцова Сергея Юрьевича и освободил Сорокину Светлану Игоревну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру реализации имущества должника. В обоснование жалобы ее податель указал, что финансовым управляющим не были совершены все необходимые действия, направленные на реализацию заложенного транспортного средства, а именно: в нарушение норм действующего законодательства финансовый управляющий не провел оценку указанного имущества, что негативным образом повлияло на законные интересы и права залогового кредитора по определению порядка продажи имущества должника. Кроме того, проигнорировав приоритетное право залогового кредитора на определение начальной продажной цены предмета залога, финансовый управляющий обратился в суд с требованием об утверждении положения о порядке продажи имущества в своей редакции. Судом ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим. В качестве способа реализации заложенного имущества избрана публичная оферта. Банк отметил, что финансовый управляющий с предложением о принятии имущества в качестве отступного к нему не обращался. В определении о завершении процедуры реализации имущества судом не указано, направлялось ли финансовым управляющим залоговому кредитору данное предложение. Залоговый кредитор не давал своего согласия на отказ в принятии заложенного имущества. Оснований для возвращения должнику по акту приема-передачи транспортного средства не имелось. Таким образом, по мнению подателя жалобы, финансовым управляющим не предприняты достаточные и необходимые действия, направленные на реализацию имущества должника, чем нарушены законные интересы и права ООО КБ "АйМаниБанк".

В возражениях на апелляционную жалобу Банка арбитражный управляющий Светцов С.Ю. указал, что в связи с признанием несостоявшимися торгов по продаже заложенного имущества должника (сообщение в ЕФРСБ N 4209235), финансовым управляющим в порядке пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было направлено предложение о передаче залогового имущества залоговому кредитору с целью частичного удовлетворения заявленных требований в реестр требований кредиторов Сорокиной С.И. Согласно ответу на запрос управляющего кредитор ответил предложением о реализации имущества путем публичного предложения, которая и так уже была проведена на момент обращения управляющего к кредитору, в связи с чем управляющий сделал вывод о том, что Банк отказывается принимать имущество должника в счет погашения своих требований. 03.12.2019 автомобиль был передан должнику по акту приема-передачи. Таким образом, финансовым управляющим был полностью соблюден порядок, предусмотренный положениями Закона о банкротстве.

Участвующие в настоящем деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего Светцова С.Ю. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим арбитражному суду первой инстанции документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трех конкурсных кредиторов.

Имущество должника не выявлено, требования кредиторов не погашены.

Согласно отчету финансового управляющего иного зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности финансовым управляющим не выявлено, что подтверждается ответами из Федеральной налоговой службы, ГУ УГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Из отчета также следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.

Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий сослался на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника; удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве. Оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, суд не установил, в связи с чем завершил данную процедуру.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, суд признал должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В рамках возложенных на финансового управляющего обязанностей, Светцовым С.Ю. был произведен осмотр залогового транспортного средства. В адрес финансового управляющего поступило положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества. Оценка проведена залоговым кредитором.

В свою очередь, финансовым управляющим в адрес залогового кредитора был направлен проект положения о порядке и условиях продажи имущества Сорокиной Светланы Игоревны - автомобиля Пежо 206, идентификационный номер (VIN) VF32BKFWA72770988, 2007 года, регистрационный знак - Р139НУ 178, паспорт транспортного средства - 77 ТО N 564920, который был согласован залоговым кредитором с установлением порядка реализации имущества на открытых электронных торгах, путем проведения аукциона, а в случае необходимости проведения повторного аукциона и публичного предложения, и начальной продажной цены - 79 000 руб.

Не согласившись с порядком продажи имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о наличии разногласий и представлением проекта положения о порядке и условиях продажи имущества Сорокиной Светланы Игоревны, который предусматривал порядок реализации имущества посредством публичной оферты в ЕРФСБ.

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 положение о порядке и условиях продажи имущества Сорокиной Светланы Игоревны было утверждено арбитражным судом в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовым управляющим в ЕФРСБ было размещено соответствующее объявление о торгах N 4040098 от 07.08.2019 с информацией по снижению цены согласно утвержденного положения о торгах. 26.09.2019 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение в ЕФРСБ N 4209235).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам, и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

По смыслу изложенной правовой нормы при ее системном толковании с иными положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве установленный порядок реализации имущества должника подлежит однократному утверждению судом, в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника для рассмотрения вопроса о принятии имущества в качестве отступного, а в случае отказа кредиторов от принятия имущества оно подлежит возвращению должнику. Повторное проведение торговой процедуры после безрезультатности утвержденной судом торговой процедуры Законом о банкротстве не предусмотрено и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина.

Таким образом, в связи с тем, что Банк является залоговым кредитором, а имущественные права требования - предметом залога Банк вправе реализовать предоставленное ему статьей 138 Закона о банкротстве право оставления имущественных прав требований за собой.

В связи тем, что торги были признаны несостоявшимися, финансовым управляющим в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в адрес залогового кредитора 30.09.2019 было направлено предложение о принятии залогового имущества с целью частичного удовлетворения заявленных требований в реестр требований кредиторов Сорокиной С.И.

Из полученного финансовым управляющим ответа Банка, содержащего предложение о реализации имущества путем публичного предложения, Светцов С.Ю. сделал вывод, что поскольку на момент обращения управляющего к кредитору указанная процедура уже была проведена, Банк тем самым выразил отказ на принятие имущества должника в счет погашения своих требований.

03.12.2019 автомобиль был передан должнику по акту приема-передачи.

Апелляционный суд полагает, что финансовым управляющим был полностью соблюден порядок, предусмотренный положениями Закона о банкротстве.

В свою очередь, Банк не направил своего представителя для участия в судебном заседании по итогам процедуры реализации имущества гражданина, а также не направил в суд свою правовую позицию по указанному вопросу.

Вместе с тем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ни названной нормой АПК РФ, ни иными нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом невыдвинутых возражений и невысказанных доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, влечет риск наступления последствий такого поведения.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствует компетенция по оценке невысказанных доводов и нераскрытых доказательств.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе Банка доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также то, что данные доводы не влияют на оценку выводов суда по итогам процедуры реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 16.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков