Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 06АП-294/20 по делу N А73-20411/2019

г. Хабаровск

27 марта 2020 г.

А73-20411/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 30.12.2019

по делу N А73-20411/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Департаменту по тарифам Приморского края

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее - административный орган, департамент) от 19.09.2019 N 27-67П/2019 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 30.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что общество в настоящем случае не имело цели получения прибыли, а так же не использовало злонамеренно факт не установления для него тарифа на холодную воду. Услуги водоснабжения оказывало ООО "Яннис" ввиду отсутствия у последнего заключенного договора с КГУП "Приморский водоканал", при этом общество применяло при расчете тариф на холодную воду, установленный для КГУП "Приморский водоканал", которое расположено на одной территории с ООО "Яннис". По мнению общества, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в инкриминируемом правонарушении. Так же указывает на чрезмерность назначенного штрафа. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Департамент в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением ООО "Яннис" по факту оказания Дальневосточной дирекцией по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" услуг водоснабжения по не установленным тарифам, департаментом проведено расследование, в ходе которого было установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Яннис" заключен договор без даты N ДТВ 01/1095 на услуги холодного водоснабжения, в соответствии с которым ОАО "РЖД" производит отпуск холодной воды ООО "Яннис" по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лиманная, д. 100.

При этом тарифы на услуги холодного водоснабжения для ОАО "РЖД" на данной территории не установлены, за установлением тарифов в сфере водоснабжения общество не обращалось.

По данному факту 04.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и 19.09.2019 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме права в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6 части 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктами 4 статьи 2 Закон N 416-ФЗ установлено, что водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 названного Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки. Лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Оспариваемым постановлением в вину обществу вменено нарушение, выразившиеся в том, что оно при расчетах с ООО "Яннис" применяло тариф на отпуск холодной воды, который для общества уполномоченным органом не устанавливались.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения по тарифам, неутвержденным уполномоченным органом, подтверждается счетами-фактурами N N  1882086/12000334, 1882086/01000182,1882086/02000181, 1882086/03000261 и актами выполненных работ N N 1888882, 1901989, 1915053, 1928955.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона вмененного нарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере регулируемого ценообразования, в материалы дела обществом не представлены.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения обоснованы, соответствуют материалам дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку совершенное обществом правонарушение нарушает установленный государством порядок ценообразования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Доводы общества о чрезмерности назначенного штрафа апелляционным судом отклоняются, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии события правонарушения со ссылками на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 по делу А51-5709/2019 о взыскании с ООО "Яннис" в пользу ОАО "РЖД" задолженности за поставленную воду, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку выводов относительно законности применения ОАО "РЖД" тарифов, которые применялись последним при расчете за оказанные услуги холодного водоснабжения, указанный судебный акт не содержит.

Кроме того, сам факт взыскания судом задолженности за потребленную холодную воды с абонента - ООО "Яннис" в пользу ОАО "РЖД" не указывает на отсутствие события рассматриваемого правонарушения, поскольку отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифного регулирования не может освобождать потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса.

Таким образом, судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу N А73-20411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец