Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 07АП-1550/20 по делу N А45-41349/2019

город Томск

27 марта 2020 г.

Дело N А45-41349/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаворонкова Ильи Федоровича (N 07АП-1550/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 (резолютивная часть вынесена 15.01.2020) по делу N А45-41349/2019 (Судья Рыбина Н.А.) по иску акционерного общества "Город в городе" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94, каб. 46, ОГРН 1075406030017, ИНН 5406407607) к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94, каб. 30, ОГРН 1067746057224, ИНН 7722566574) о взыскании 239 952,9 руб. стоимости уступленного права требования и 20 948,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Жаворонков Илья Федорович (ОГРНИП 317774600420779, ИНН 773417679289).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Город в городе" (далее по тексту АО "Город в городе", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада" (далее ООО "Анфилада", ответчик) о взыскании 239 952,9 руб. стоимости уступленного права требования по соглашению об уступке требования (цессии) N Д-138061/09-2018 от 17.09.2018 и 20 948,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Жаворонков Илья Федорович (далее ИП Жаворонков И.Ф., третье лицо).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 (резолютивная часть вынесена 15.01.2020) было принято признание ответчиком иска, с ООО "Анфилада" в пользу АО "Город в городе" было взыскано 239 952, 90 руб. стоимости уступленного права требования по соглашению, 20 948,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Жаворонков И.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что из текста решения суда не следует как именно суд установил отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, признание иска ответчиком является злоупотреблением правом с целью причинения вреда третьим лицам.

АО "Город в городе" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.01.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2018 между АО "Город в городе" (цедент) и ООО "Анфилада" (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (цессии) N Д-138061/09-2018 (далее соглашение), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ИП Жаворонкову И.Ф. по возврату излишне уплаченной суммы вознаграждения в размере 239 952,9 руб. в соответствии с актом от 26.09.2018 к договору N Д-122903/09-2017 от 11.09.2017, заключенному между АО "Город в городе" и ИП Жаворонков И.Ф. (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения стоимость уступаемого права требования составила 239 952,9 руб.

Цессионарий выплачивает цеденту стоимость уступаемого права требования в срок до 20.09.2018 (п. 3 соглашения).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате цеденту стоимости уступаемого права до 20.09.2018 по соглашению N Д-138061/09-2018 от 17.09.2018 и не удовлетворены претензионные требования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела поступило заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, которое было принято судом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

17.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ответчика, подписанное генеральным директором ООО "Анфилада" Манасовым Рухолла Николаевичем, о признании исковых требований в полном объёме.

Частью 3 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из материалов дела, ответчик заявлением от 11.11.2019 посчитал исковые требования обоснованными и законными, признал предъявленный иск, о чем указано в решении.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял заявленное ответчиком признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что из текста решения суда не следует как именно суд установил отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств отсутствия оснований для взыскания задолженности возлагается на ответчика.

Ссылка на то, что признание иска ответчика является злоупотреблением правом с целью причинения вреда третьим лицам отклоняется судом, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами. Основания признать действия ответчика злоупотреблением у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 по делу N А45-41349/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 по делу N А45-41349/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Ильи Федоровича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2020.

Судья Д.Г. Ярцев