Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 08АП-596/20 по делу N А46-19304/2019

город Омск

27 марта 2020 г.

Дело N А46-19304/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-596/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-19304/2019 (судья Беседина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН 5528035297, ОГРН 1175543035535) о взыскании 263 224 руб. 69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - ООО "ПромСервис") о взыскании 263 224 руб. 69 коп., в том числе: 262 428 руб. 66 коп. задолженности по договорам поставки газа от 26.01.2018 N 36-4-0023 и N 36-4-1024 за август 2019 года и 796 руб. 03 коп. пени за период с 26.09.2019 по 08.10.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Омск" на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17 декабря 2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Омской области принята резолютивная часть решения суда по делу N А46-19304/2019 о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: с ООО "ПромСервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" взыскано 263 136 руб. 72 коп., в том числе: 262 428 руб. 66 коп. задолженности по договорам поставки газа от 26.01.2018 N 36-4-0023, N36-4-1024 за август 2019 года и 708 руб. 06 коп. пени за период с 26.09.2019 по 08.10.2019; а также 2 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "Газпром межрегионгаз Омск" возвращено из федерального бюджета 5 783 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.10.2019 N 9623.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции 25.12.2019 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "ПромСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, принять в указанной части новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что 13.12.2019 ООО "ПромСервис" погасило задолженность по договору поставки газа N 36-4-1023 от 26.01.2018 в размере 100 000 руб., доказательством чему является платёжное поручение, представленное в материалы дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ООО "ПромСервис" (покупатель) заключены договоры поставки газа от 26.01.2018 N 36-4-1024 и от 26.01.2018 N 36-4-0023 (в редакции дополнительных соглашений от 29.06.2018, от 30.11.2018, от 01.03.2019, от 05.04.2019) (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по указанным выше договорам ООО "Газпром межрегионгаз Омск" исполнило надлежащим образом, поставив в августе 2019 года ответчику природный газ, на оплату которого предъявлены ответчику счета-фактуры от 31.08.2019 N 10289, 10155 на общую сумму 262 428 руб. 66 коп.

Пунктами 5.5.3 договоров предусмотрено, что оплата природного газа осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного газа в установленный договорами срок, у последнего образовалась задолженность в размере 262 428 руб. 66 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.09.2019 N 05/6258 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности за указанный периоды явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного газа, и, соответственно, заявленная к взысканию задолженность в сумме 262 428 руб. 66 коп., учитывая, что доказательств оплаты поставленного газа в обозначенном размере ответчиком не представлено, счел требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 708 руб. 06 коп. за период с 26.09.2019 по 08.10.2019 в размере, исходя из применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 6,25 % годовых.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы ответчика, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки природного газа ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно актами поданного-принятого газа от 31.08.2019, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Размер задолженности составил 262 428 руб. 66 коп.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет истца не опровергнут ответчиком в суде первой инстанции, возражений относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом обязательств на указанную сумму также ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, постольку обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ООО "ПромСервис" указывает на частичную оплату задолженности.

Между тем, какого-либо документального подтверждения оплаты поставленного газа материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных возражений возлагается именно на ответчика.

Таким образом, поскольку ООО "ПромСервис" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, доводы относительно частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, подлежат отклонению, как необоснованные.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 262 428 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 26.09.2019 по 08.10.2019 в сумме 796 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае неустойка предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которой истцом и выполнен расчет таковой, исходя из размера ключевой ставки 7 % годовых.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), расчет неустойки скорректировал с учетом ошибочного определения истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в результате чего с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за испрашиваемый период в сумме 708 руб. 06 коп.

Данный расчет является арифметически верным.

Апелляционная жалоба ООО "ПромСервис" не содержит возражений и доводов в части взыскания неустойки, контррасчет пени не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки разрешено судом первой инстанции с учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-19304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина