Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 17АП-1912/20 по делу N А50-33811/2019

г. Пермь

27 марта 2020 г.

Дело N А50-33811/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 31 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-33811/2019

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ответчик), предъявив исковые требования о взыскании задолженности в сумме 45283,76 руб. по оплате поставленной в январе - мае, сентябре - октябре 2018 года тепловой энергии; неустойки в сумме 9252,69 руб. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ с дальнейшим ее начисление по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, принятого судом).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края 31 января 2020 года удовлетворено ходатайство Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" об уточнении исковых требований в части неустойки до 9252 руб. 69 коп. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет бюджета Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" взыскано: задолженность в сумме 45283 рубля 76 коп. за поставленную в период с январь - май, сентябрь - октябрь 2018 года тепловую энергию и горячую воду; неустойка в сумме 9252 рубля 69 коп. за период с 11.11.2018 г. по 09.01.2020 с дальнейшим ее начислением с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования, действующей в период оплаты.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что Территориальное управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет только функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. Руководитель Росимущества утверждает смету расходов на содержание территориальных органов Росимущества в пределах, утвержденных на соответствующий период ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432). Денежные средства на содержание имущества казны Российской Федерации, в том числе нежилых помещений и общедомового имущества, Территориальному управлению не выделяются. Территориальное управление с просьбой о содержании спорного помещения в МУП не обращалось, договоров и контрактов по содержанию и ремонту данного помещения не заключало. В свою очередь, собственник помещений - Российская Федерация в лице Территориального управления не предоставляло доступ МУП в указанное помещение.

Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Апелляционным судом не установлено оснований для рассмотрения настоящего спора посредством назначения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет поставку тепловой энергии в отношении здания, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Кирова,11, собственником помещений в котором является ответчик, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспорено ответчиком.

Договор теплоснабжения между истцом как теплоснабжающей организацией и ответчиком как абонентом не подписан. Вместе с тем, истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, в том числе в период январь - май, сентябрь - октябрь 2018 года, а ответчик - принимал оказанные истцом услуги. Наличие задолженности по оплате потребленных ресурсов, послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, в том числе в период январь - май, сентябрь - октябрь 2018 года, а ответчик - принимал оказанные истцом услуги, суд пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объектов ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.

Факт поставки истцом тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленной тепловой энергии не представлены. Спор по объему и стоимости поставленных в спорный период ресурсов между сторонами отсутствует (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности верно признаны обоснованными и удовлетворены судом в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ в сумме 9252,69 руб. за период с 11.11.2018 по 09.01.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим положениям п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просил начислять законную неустойку до даты его полного погашения. Учитывая, что указанное требование соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" которым разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга, также удовлетворено правомерно.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказаны, и судом не установлены.

Доводы о том, что к участию в деле привлечен ненадлежащий ответчик не принимаются.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ). Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной ЖК РФ (статьи 153, 154, 155).

В силу положений статей 124, 125 ГК РФ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.

Соответственно, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком согласно выписки из ЕРГН собственником здания по адресу г. Лысьва, ул. Кирова дом 11 является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-15875/2012 от 04.07.2013.

Письмом N 3093-08 от 07.08.2018 МУУП "Теплоэнергоремонт" направило в адрес ГУ Росимущества в Пермском крае Государственный контракт теплоснабжения N 112-18/100 для его подписания, для того чтобы поставка тепловой энергии в указанное здание производилась на основании договора. Также в письме указанно, что бездоговорное потребление тепловой энергии является основанием но отключению данного здания oт централизованной системы отопления и горячего водоснабжения. Однако данное письмо оставлено без ответа. 19.04.2019 в адрес ТУ Росимущества по Пермскому краю направлена претензия о погашении задолженности в размере 45283,76 руб. На данную претензию получен ответ, в котором ответчик ссылается на отсутствие заключенного договора между РСО и потребителем, в связи с чем отсутствует обязанность но уплате тепловой энергии поставленной в данное здание. На данные доводы ответчик ссылается и в апелляционной жалобе, поскольку полагает что обязанность по уплате поставленной тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу г. Лысьва ул. Кирова д. 11 при незаключенном контракте отсутствует.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как указанно ранее, в выписке из ЕГРН момент возникновения права собственности у ответчика возникло с 16.01.2014, вопреки доводам жалобы, отсутствие договорных отношении с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), при этом, заявитель не опровергает факт поставки тепловой энергии в здание, принадлежащее Российской федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлены два различных порядка (механизма) исполнения таких судебных актов.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В настоящем деле взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, расположенным в многоквартирном доме.

Поскольку от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ заявленные суммы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет средств бюджета.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2020 года по делу N А50-33811/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова