Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 15АП-2599/20 по делу N А32-53517/2019

город Ростов-на-Дону

27 марта 2020 г.

дело N А32-53517/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солнышкина Георгия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-53517/2019 по иску индивидуального предпринимателя Солнышкина Георгия Николаевича (ИНН 235300282960 ОГРНИП 311236914300033) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой-2012" (ИНН 2310190323 ОГРН 1162310050990) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солнышкин Георгий Николаевич (далее - истец, ИП Солнышкин Г.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой-2012" (далее - ответчик, ООО "ЭкоПромСтрой-2012", общество) о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 935,62 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик не требовал исполнения встречного обеспечения, уведомления о приостановлении исполнения договора не направлял. Предприниматель ссылается на недобросовестность общества. Направленная в адрес ответчика претензия свидетельствует об отсутствие у истца интереса в получении товара и продолжении договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 21/03-19 от 21.03.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Предметом договора является товар в соответствии с письменными заявками, поступающими от покупателя в течение всего времени действия настоящего договора и являющимися его неотъемлемой частью. Письменная форма считается соблюденной как при составлении одного письменного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, так и при обмене документами посредством почтовой, факса и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны данного договора.

В соответствии с разделом 2 договора поставщик обязан передать товар покупателю согласно товарным накладным, заменить некачественный товар, в свою очередь покупатель обязан принять товар, проверить товар на количество, комплектность и качество в момент его получения, при обнаружении недостатка, некомплектности товара пли брака при приемке сообщить об этом незамедлительно поставщику, в противном случае, поставщик не несет ответственности за недостачу и некомплектность товара и оплатить товар в форме, порядке и размере, установленном п. 4, п. 5 настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора покупатель получает товар в течение 3 дней с момента заказа соответствующего товара.

В соответствии с п. 4.2 договора общая стоимость товара при подписании договора не определяется и складывается из стоимости фактически поставленного и оплаченного товара согласованного сторонами.

Согласно п. 5.2 и договора расчет за товар, поставляемый по настоящему договору, производится на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления покупателем счета па оплату.

В случае нарушения покупателем п. 5.2 настоящего договора обязательств по оплате, поставщик вправе отказаться от поставки товара до осуществления покупателем их предварительной оплаты. Указанные действия поставщика не являются нарушением условий поставки по настоящему договору (п. 5.3 договора).

Ответчиком был выставлен истцу счет на отплату товара (труба 530/9) в количестве 20 тонн на сумму 550 000 руб.

Платежным поручением N 2 от 21.03.2019 истцом была перечислена сумма предварительной оплаты по договору в сумме 300 000 руб.

В связи с тем, что товар не был поставлен в адрес истца, последним была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о возврате суммы предварительной оплаты по договору.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом в нарушении п. 5.2 договора товар был оплачен частично в сумме 300 000 руб., следовательно, истец ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, ответчик в соответствии с п. 5.3 договора отказался от поставки товара до осуществления покупателем их предварительной оплаты в сумме 550 000 руб., согласно выставленному счету на оплату N 12 от 21.03.2019. Доказательств того, что стороны намеривались прекратить договорные отношения материалы дела не содержат, письменные уведомления о намерении прекратить договорные обязательства также не представлены суду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт произведенной истцом предоплаты поставляемого товара в размере 300 000 руб.

Ответчик доказательств исполнения обязанности по поставке оплаченного товара суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу части 2 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.

Из материалов дела, письменных пояснений истца (л.д. 59-60) следует, что истец фактически отказался от договора в виду уклонения ответчика от поставки товара и непринятия мер о приостановлении исполнения договора; ввиду указанных обстоятельств в настоящее время у истца отсутствует интерес в получении товара.

Непредставление обеспечения по договору не могло явиться причиной неисполнения продавцом своих обязательств, поскольку последний не требовал исполнения встречного обеспечения и не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора. Учитывая, что ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, требование о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 11.11.2019.

В соответствии с п. 4 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была бьггь произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку условия договора N 21/03-19 от 21.03.2019 не предусматривают конкретной даты поставки, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами с той даты, которая указана в претензии от 19.09.2019 N 11.

Согласно претензии от 19.09.2019, истец предложил ответчику в течение 5 календарных дней возвратить сумму предварительной оплаты в размере 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, претензия направлена в адрес ответчика 20.09.2019. Согласно сведениям с сайта Почта России претензия не была вручена ответчику 23.09.2019, в связи с неудачной попыткой вручения.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты подлежат взысканию за период с 01.10.2019 (23.09.2019+5 дней) по 11.11.2019 в размере 2 354,79 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг N 10 от 23.10.2019, акт N 46 от 23.10.2019, квитанция N 478706 от 23.10.2019 на сумму 17 500 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Относительно вопроса определения критерия разумности и обоснованности понесенных обществом судебных издержек на представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 17 500 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Поскольку исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции частично (на 96,31 %), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 16 854,25 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-53517/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой-2012" (ИНН 2310190323 ОГРН 1162310050990) в пользу индивидуального предпринимателя Солнышкина Георгия Николаевича (ИНН 235300282960 ОГРНИП 311236914300033) задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 354,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 854,25 руб., расходы по оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 889,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой-2012" (ИНН 2310190323 ОГРН 1162310050990) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 936,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солнышкина Георгия Николаевича (ИНН 235300282960 ОГРНИП 311236914300033) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 342,40 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина