Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 17АП-1890/20 по делу N А60-60836/2019

г. Пермь

27 марта 2020 г.

Дело N А60-60836/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В. Ю.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, общества с ограниченной ответственностью "Вектор" и индивидуального предпринимателя Вязко Владимира Ивановича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 09 января 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-60836/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6630012285, ОГРН 1086630000181), индивидуального предпринимателя Вязко Владимира Ивановича (ИНН 663001011118, ОГРНИП 306963031100020)

к Администрации городского округа "город Лесной", муниципальному казенному учреждению "комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 6630001702, ОГРН 1026601768555)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Вектор" и индивидуальный предприниматель (предприниматель) Вязко Владимир Иванович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа "город Лесной", муниципальному казенному учреждению (МКУ) "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" о взыскании с Администрации городского округа "Город Лесной" за счет муниципальной казны в качестве неосновательного обогащения в пользу ООО "Вектор" 95 224 руб. 65 коп., в пользу предпринимателя Вязко В.И. 80 791 руб. 34 коп.

Решением от 09.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества и предпринимателя.

Истцами заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выкопировки земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:120, расположенного по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Сиротина, дом 1 с указанием длины коммуникацией находящихся на земельном участке и площади участка земли общего пользования; копия письма АО "РТС" N 51308-20-07/87 от 26.02.2020; копия страниц 1, 19, 20 концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности городского округа город "Лесной" от 05.09.2016; копия письма ООО "РИР-Лесной" N 747-1/416-31 от 19.02.2020; копия концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности городского округа город "Лесной" от 14.12.2018.

Указанное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Администрация городского округа "город Лесной" в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда по делу N А60-40722/2018 от 04.10.2018 с общества "Вектор" и предпринимателя Вязко В.И. в пользу МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" взыскана арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101021:120 площадью 2 109 кв. м, при этом с общества "Вектор" взыскана сумма долга в размере 201 547 руб. 39 коп. долга, с предпринимателя Вязко В.И. - 167 273 руб. 02 коп.

В обоснование иска о взыскании с Администрации городского округа "Город Лесной" за счет муниципальной казны неосновательного обогащения указано на то, что в состав земельного участка входят земли общего пользования, а также участки, занятые трубопроводом теплоснабжения города, электрические кабеля 0,4 кВ и 6 кВ и системной канализации для обеспечения коммунальных нужд населения города и при этом сотрудники МКУ "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" знали о нахождении вышеуказанных коммуникаций, но в нарушение действующего земельного законодательства не исключили данные земли из площади земельного участка, передаваемого истцам в аренду; площадь части земельного участка, занятого землями общего пользования, составляет 432 кв. м, площадь участка под трубопроводом тепловой энергии - 327 кв. м, участка, занятого электрическими кабелями - 232,5 кв. м, а участка, занятого канализацией - 15 кв. м, итого, общая площадь под коммуникациями, принадлежащими городскому округу, составляет 1 006,50 кв. м, плата за которую, взысканная решением арбитражного суда от 04.10.2018 по делу N А60-40722/18, в сумме 176 015 руб. 99 коп. (за площадь 1 006,50 кв. м в составе площади 2 109 кв. м), должна быть признана неосновательным обогащением городского округа "Город Лесной".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.12.2018 по делу N А60-40722/2018 на истцов была возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:120 площадью 2 109 кв. м, то есть, с площадью и границами, которые отражены в ЕГРН и истцами в установленном порядке не оспорены; эта площадь была определена именно для использования здания с прилегающей к нему территорией с расположенной на нем автомобильной парковкой, необходимой для эксплуатации здания; таким образом, признано установленным то, что общество "Вектор" и предприниматель Вязко В.И. пользуются неделимым участком с кадастровым номером 66:54:0101021:120 общей площадью 2 109 кв. м, который сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены.

Кроме того, имеющим значение признано судом первой инстанции то, что никаких доказательств расположения на этом участке иных объектов как при рассмотрении дела N А60-40722/2018, так и в рамках настоящего дела истцы не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); утверждения истцов о расположении на участке тепловых, электрических сетей и системы канализации основано только лишь на предположениях, не основанных на конкретных доказательствах.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы истцов не влекут удовлетворение апелляционной жалобы.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на заверенную копию выкопировки из генерального плана города Лесного, из которой, как считают заявители апелляционной жалобы, четко видно каким образом проходят коммуникации по территории земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:120, содержащую обозначение площади занятых землями общего пользования и коммуникациями (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и оспаривание истцами результата оценки судом первой инстанции содержания письма Администрации городского округа "Город Лесной" от 29.04.2019 N 103-01- 64/1319 (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указание на правовую позицию о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2020 года по делу N А60-60836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин