Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 18АП-2432/20 по делу N А76-28490/2019

г. Челябинск

27 марта 2020 г.

Дело N А76-28490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-28490/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, Мру Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юмис" (далее - ответчик, общество, ООО "Юмис") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что распоряжение Правительства РФ от 27.10.2018 N 2322-р "Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" распространяется только на деятельность, связанную с оборотом спиртосодержащей продукции. Между тем, по мнению апеллянта, ООО "Юмис" осуществляло деятельность по производству спиртосодержащей продукции, в связи с чем, у общества имелась предусмотренная частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" обязанность по получению лицензии на право осуществления соответствующей деятельности. Апеллянт полагает, что поскольку деятельность по производству спиртосодержащей продукции осуществлялась заинтересованным лицом в отсутствие соответствующей лицензии, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является необоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Юмис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1157451004908.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу в отношении ООО "Юмис" составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2019 N 12-08/5-3995-Ю, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ООО "Юмис" в период с 27.10.2018 по 27.03.2019 своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение, выразившееся в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а именно: ООО "Юмис" осуществляло оборот спиртосодержащей непищевой продукции: Стеклоомывающая жидкость "WheelLine" - 20 градусов, емк. 4,0 л., даты розлива 27.10.2018 в количестве 2071 ПЭТ бутылки, без соответствующей лицензии.

Управлением в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2019 N 12-08/5-3995-Ю указано, что:

ООО "ГлавТоргСервис" осуществило закупку Стеклоомывающей жидкости "WheelLine" - 20 градусов, производства ООО "Юмис", юридический адрес: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Разина, д. 4 у ООО "Стар-Прайм" по результатам экспертизы в которой обнаружено содержание этилового спирта 28,2%;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2019 N 12-08/5-3995-Ю, в соответствии с которым 27.03.2019 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Складская, д. 1, обнаружена Стеклоомывающая жидкость "WheelLine" - 20 градусов, емк. 4,0 л., даты розлива 27.10.2018 и 01.11.2018, производства ООО "Юмис" г. Челябинск, ул. Разина, д. 4, пом. 15;

договором субаренды от 01.10.2016 N 02са/2016, в соответствии с которым ООО "Юмис" арендовано помещение по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Складская, д. 1, у ООО ПКФ "Завод ПЭТ";

протоколом о взятии проб и образцов от 27.03.2019 N 12-08/5-3995-Ю, в соответствии с которым отобраны пробы Стеклоомывающей жидкости "WheelLine" - 20 градусов, емк. 4,0 л., даты розлива 27.10.2018 и 01.11.2018, для проведения физико-химической экспертизы;

заключением эксперта от 29.04.2019 N 2117, в соответствии с которым жидкость из бутылок (объекты NN 1, 2, 3, 4) содержат в составе этиловый спирт. Объемная доля (крепость) этилового спирта составляет: Объекты NN 1-37,3%, 2-36,7%, 3-37,6%, 4-38,4%;

актом приема-передачи продукции и (или) предметов от 16.05.2019 N У5-4731/02-20, согласно которому спиртосодержащая непищевая продукция, стеклоомывающая жидкость "WheelLine", выявленная 27.03.2019 по адресу: г. Челябинск, ул. Складская, д. 1, передана ОАО "Росспиртпром" на хранение в рамках постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 (адрес хранения: Челябинская область, Каслинский район, с. Тюбук, ул. Революционная, 43).

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 N 12-08/5-3995-Ю и материалы дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Юмис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 27 октября 2018 г. N 2322-р действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не распространяется на оборот этилового спирта в Средствах моющих для автомобилей код 20.41.32.112 литраж до 5000 мл.

Указанным распоряжением утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В данном Перечне поименованы "Моющие и чистящие средства, включая вспомогательные моющие средства" под кодом ТН ВЭД - 3402 20. При этом в примечании к указанному перечню разъяснено, что для целей применения настоящего приложения товары определяются исключительно кодами ТН ВЭД ЕАЭС, наименование парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены приведено только для удобства пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и делая вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что код спорной продукции соответствует коду ТН ВЭД 3402 20, указанному в Перечне парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на деятельность по обороту которых, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2018 г. N 2322-р, не распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ, в связи с чем, деятельность по обороту данной спиртосодержащей продукции лицензированию не подлежит и, соответственно, оборот указанной продукции заинтересованным лицом не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.06.219 N 12-08/5-3995-Ю, административным органом помимо оборота спиртосодержащей продукции, ООО "Юмис" вменяется также производство указанной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии). В частности, на странице 2 протокола в разделе "существо правонарушения" указано, что ООО "Юмис" осуществляло производство и хранение спиртосодержащей непищевой продукции: Стеклоомывающая жидкость "Wheelline" - 20 градусов, емк. 4,0 л., даты розлива 27.10.2018 и 01.11.2018 в количестве 2071 шт., без соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов административным органом установлено и зафиксировано в протоколе осмотра N 12-08/5-3995-Ю от 27.03.2019, что в помещении N 3 слева от входной группы имеется линия розлива, используемая ООО "Юмис" для производства стеклоомывающей жидкости, производство на момент проведения осмотра приостановлено, в аппарате розлива обнаружено 4 пластиковых емкости вместимостью 4 литра, с содержащейся в них жидкостью синего цвета. Кроме того установлено, что в помещении N 3 справа от входной группы имеется линия розлива, на которой в момент проведения осмотра обществом осуществлялся розлив тосола. Указанные обстоятельства подтверждаются также приложенными к протоколу фотоматериалами, из которых отчетливо усматривается наличие в помещениях заинтересованного лица соответствующего оборудования и тары (т. 1 л.д. 81-89).

Согласно экспертному заключению от 01.04.2019 N 2117 жидкости из бутылок NN 1,2,3,4 содержат в своем составе этиловый спорт, объемная доля которого составляет: в объекте N 1 -37,3 %, N 2 - 36,7 %, N 3 -37,6 %, N 4 - 38,4 % + 0,2 %.

Факт производства заинтересованным лицом спиртосодержащей продукции подтверждается также сертификатом соответствия N РОСС RU.31578.OC05.H00572 сроком действия с 10.07.2018 по 09.07.2021 выданнымООО "ЮМИС" на продукцию: Жидкости стеклоомывающие, антиобледенительные, противозапотевательные "KVC-ПЕРВЫЙ" - 10, -15, -20, -25, - 30, торговой марки "Wheellne", серийный выпуск. В качестве изготовителя продукции в сертификате соответствия значится ООО "ЮМИС".

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта производства ООО "Юмис" спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

При этом распоряжение Правительства РФ от 27.10.2018 N 2322-р "Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" распространяется только на деятельность, связанную с оборотом спиртосодержащей продукции, и не распространяется на деятельность по производству указанной спиртосодержащей продукции.

Таким образом, принимая во внимание, что факт производства спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ЮМИС" события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что спорная продукции произведена ООО "ЮМИС" 27.10.2018 и 01.11.2018, каких-либо иных дат административным органом не установлено. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 01.11.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.11.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ истек, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований и привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 3 пункта 15.1 Постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности в резолютивной части соответствующего решения должно разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, находившаяся в незаконном обороте спиртосодержащая продукция, изъятая протоколом ареста N 12-08/5-3995-Ю от 27.03.2019 из незаконного оборота спиртосодержащую непищевую продукцию (стеклоомывающая жидкость "WheelLine" - 20 градусов), расфасованна в ПЭТ тару вместимостью 4 л в количестве 2067 шт., переданная в соответствии с государственным контрактом N 0173100005119000001 от 06.02.2019 на ответственное хранение на основании акта приема-передачи продукции и (или) предметов N У5-4731/02-20 от 16.05.2019, подлежит уничтожению.

Технологическое оборудование, в частности линия розлива, металлическая емкость N 2 вместимостью 2000 дал. возвращены обществу на основании акта снятия ареста от 16.05.2019 (т. 2, л.д. 44-46).

С учетом приведенных в постановлении мотивов, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению на основании следующего.

Как исследует из содержания пункта 3 части 1 статьи 27 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей является обеспечительной мерой производства по делу об административном правонарушении. Порядок проведения данного процессуального действия регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, положения статьи 27.8 КоАП РФ допускают проведение осмотра не только в присутствии законного представителя юридического лица, но и их представителей.

При этом положения части 2 статьи 27.8 КоАП РФ не содержат условия обязательного наличия соответствующей доверенности на представление интересов общества.

В рассматриваемом случае осмотр проведен сотрудниками Управления в присутствии представителя Мотовиловой С.В., Шакамалова В.Н. и понятых Алехина А.А., Бедина В.А. Шакамалов В.Н. на момент проверки находился в помещении, принадлежащем ООО "Юмис", действовал от его имени, впустил сотрудников в помещение склада, магазина, где осуществляет деятельность ООО "Юмис". Из обстановки явствовало, что Мотовилова С.В. и Шакамалов В.Н. являются представителем (работником) ООО "Юмис". Осмотр был проведен в присутствии понятых. В ходе осмотра произведена фотосъемка помещений заинтересованного лица, а также составлен протокол осмотра.

Согласно статье 27.14.1 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Протокол ареста от 27.03.2019 составлен в присутствии понятых и направлен ООО "Юмис" по адресу места нахождения. При аресте товаров процессуальных нарушений сотрудниками Управления не допущено.

Таким образом, процессуальных нарушений при осмотре помещений, взятии проб и образцов ни исследование, аресте продукции сотрудниками Управления допущено не было.

Административный орган предпринял все необходимые действия для привлечения представителей общества для проведения процессуальных действий. Все процессуальные документы, в том числе протокол осмотра, протокол о взятии проб и образцов, протокол ареста, определение об истребований сведений и определение о назначении экспертизы, подписанные представителем Мотовиловой С.В., дополнительно были направлены сопроводительным письмом от 27.04.2018 N у5-5184/04-11 по адресу регистрации ООО "Юмис" и получены обществом, что подтверждается уведомлением о вручении от 10.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом в силу пункта 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 вышеназванного Закона, сообщение достоверных сведений о своем нахождении обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

ООО "Юмис" получало всю корреспонденцию направленную на юридический адрес предприятия, о чем свидетельствуют уведомления о вручении корреспонденции.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными в них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых постовых отправлений адресатам (законным представителям, лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном порядке) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

С учетом изложенного, доводы общества о ненадлежащем его извещении Управлением о совершении всех процессуальных действий, в том числе о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку направление корреспонденции по юридическому адресу ООО "Юмис" и получение ее последним, вопреки доводам общества свидетельствует о надлежащем его извещении о совершении отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-28490/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятую протоколом ареста N 12-08/5-3995-Ю от 27.03.2019 из незаконного оборота спиртосодержащую непищевую продукцию (стеклоомывающая жидкость "WheelLine" - 20 градусов), расфасованную в ПЭТ тару вместимостью 4 л в количестве 2067 шт., переданную в соответствии с государственным контрактом N 0173100005119000001 от 06.02.2019 на ответственное хранение на основании акта приема-передачи продукции и (или) предметов N У5-4731/02-20 от 16.05.2019, уничтожить в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова