Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 17АП-2515/20 по делу N А71-18769/2019

г. Пермь

27 марта 2020 г.

Дело N А71-18769/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 24 января 2020 года по делу N А71-18769/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 10.09.2017 N И6-02-911.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 24.01.2020), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество не имело и не имеет технической возможности обеспечить бесперебойную круглосуточную и круглогодичную подачу горячей воды нормативной температуры в многоквартирный дом. Общество полагает, что судом первой инстанции необоснованно исключено из числа доказательств экспертное заключение, которое является надлежащим доказательством по делу и его следует рассматривать в совокупности с иными доказательствами по делу. В случае разногласий позиции административного органа с выводами эксперта по вопросам, рассматриваемым в рамках административного дела, суду следовало назначить дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу либо осуществить допрос эксперта в судебном заседании.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, по изложенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района города Ижевска в отношении ООО "УКС" проведена проверка исполнения ресурсоснабжающей организацией жилищного законодательства при подаче потребителям горячей воды.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "УКС" не обеспечило соблюдение нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальной услугой "Горячее водоснабжение" в многоквартирном доме N 38 по ул. Буммашевская города Ижевска (далее МКД, многоквартирный дом). Температура подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией в МКД, исходя из ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС с 01.02.2019 по 14.02.2019: с 06 ч. 01.02.2019 по 20 ч. 01.02.2019; с 07 ч. 02.02.2019 по 11 ч. 02.02.2019; с 13 ч. 02.02.2019 по 23 ч. 02.02.2019; с 08 ч. 03.02.2019 по 19 ч. 03.02.2019; с 22 ч. 03.02.2019 по 23 ч. 03.02.2019; с 06 ч. 04.02.2019 по 23 ч. 04.02.2019; с 06 ч. 05.02.2019 по 19 ч. 05.02.2019; С 06 ч. 06.02.2019 по 19 ч. 06.02.2019; с 06 ч. 07.02.2019 по 07 ч. 07.02.2019; с 09 ч. 07.02.2019 по 22 ч. 07.02.2019; с 06 ч. 08.02.2019 по 23 ч. 08.02.2019; с 08 ч. 09.02.2019 по 23 ч. 09.02.2019; с 09 ч. 10.02.2019 по 19 ч. 10.02.2019; с 22 ч. 10.02.2019 по 23 ч. 10.02.2019; с 06 ч. 11.02.2019 по 23 ч. И.02.2019; с 06 ч. 12.02.2019 по 23 ч. 12.02.2019; с 06 ч. 13.02.2019 по 23 ч. 13.02.2019; с 06 ч. 14.02.2019 по 23 ч. 14.02.2019 не соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 5 приложения 1 Правил N 354.

Согласно ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС за период с 01.02.2019 по 14.02.2019 температура ГВС в МКД N 38 по ул. Буммашевская города Ижевска не соответствовала нормативной температуре и составляла от +46,55°C до +56,34°C, что является нарушением п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

В ходе проверки установлено, что ресурсоснабжающей организацией является ООО "УКС", которое обязано поддерживать температуру горячей воды не ниже +60 °C и не выше +75 °C на границе эксплуатационной ответственности. В свою очередь общество "УКС" не оспаривает, что тепловые сети до ввода в вышеуказанный дом являются участком эксплуатационной ответственности общества.

Таким образом общество, являясь лицом, обязанным обеспечить и поддерживать соответствующую температуру горячей воды, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по предоставлению коммунального ресурса.

По факту выявленного нарушения прокуратурой 04.06.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы направлены Прокуратурой в Управление для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 10.09.2019 N И6-02-911, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал доказанным в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей статье 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Согласно подп. "а" пункта 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

В силу пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СаНПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше + 75°C.

Таким образом, оказание населению услуг горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.

Поскольку ООО "УКС" является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества и поддерживать температуру сетевой воды (не ниже +60°C и не выше +75°C) на границе эксплуатационной ответственности, материалами настоящего дела подтверждается, что обществом не обеспечено соответствие температуры горячей воды в многоквартирном доме установленным нормативным требованиям (температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности, следовательно, в действиях заявителя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств, принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, а также отсутствие технической возможности для соблюдения Правил N 354 ООО "УКС" не представлено.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества об отсутствии вины в совершении правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно отклонены.

Суд указал, что отсутствие в многоквартирном доме циркуляционного трубопровода не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Письмо общества от 07.06.2016, адресованное главе муниципального образования "Город Ижевск", не свидетельствует о принятии мер к устранению нарушения, носит информационный характер и не влияет на оценку поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет виновности в совершении правонарушения.

Довод заявителя о незаконном исключении административным органом из доказательств заключения строительно-технической экспертизы N 16Э-07/19 апелляционным судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Следует отметить, что указанное экспертное заключение не было исключено судом первой инстанции из числа доказательств по делу. Данное заключение имеется в материалах дела и суд дал заключению эксперта оценку.

Согласно части 6 статьи 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы от 04.09.2019 N 16Э-07/19, апелляционный суд полагает, что данное заключение бесспорно, с достаточной определенностью не свидетельствует об отсутствии у общества возможности непрерывной поставки ГВС с нормативной температурой не ниже 60 град. С до наружной стены/прибора учета тепловой энергии, расположенного в МКД, при отсутствии подведенного циркуляционного трубопровода ГВС, поскольку при проведении экспертизы не дана оценка текущему состоянию наружных сетей ГВС, а также не были произведены замеры фактических параметров воды в системе ГВС и на ЦТП-4, что могло повлиять на результаты строительно-технического исследования.

При этом в материалах административного дела имеются пояснения эксперта Чернявского А.Д. от 10.09.2019, отраженные в протоколе опроса эксперта от 10.09.2019, из которых следует, что экспертом при проведении экспертизы фактические параметры воды в системе ГВС от ТЦП-4 до МКД (температура, давление, расход) не измерялись, экспертом исследовались только неизменяемые элементы, это - схема прокладки трубопроводов от ТЦП-4 до МКД, регламентированная температура горячей воды в системе ГВС согласно режимной карты ТЦП-4, фактическая схема трубопроводов и оборудования теплового пункта МКД (узел учета ГВС). Оценка техническому состоянию наружных сетей ГВС от ЦТП-4 до МКД не давалась, исследование проводилось на основании представленных документов.

Кроме того, экспертом в заключение указано, что в соответствии с режимной картой регламентированная температура горячей воды в системе ГВС на выходе из ЦТП -4 составляет +60-63 °С. Протяженность трубопровода от ЦТП-4 до МКД N 38 по ул. Буммашевская составляет 104,9 м. С учетом способа прокладки трубопроводов (подземная канальная прокладка) при наличии качественной его теплоизоляции возможна поставка ГВС с нормативной температурой не ниже + 60°С до наружной стены жилого дома/прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома.

При наличии водоразбора (потребления воды в системе ГВС) происходит обновление находящейся в трубопроводе воды за счет ее поступления из ЦТП-4. При этом температура горячей воды в системе ГВС на участке от ЦТП-4 до наружной стены жилого дома/прибора учета тепловой энергии будет иметь температуру, соответствующую режимной карте, то есть не ниже + 60°С.

При снижении водоразбора (в интервале между часами пикового водоразбора) или его отсутствии (в ночные часы) происходит снижение скорости воды в трубопроводе, плоть до ее остановки, что сопровождается ненормируемым понижением температуры воды.

Вместе с тем, из постановления прокуратуры от 04.06.2019 следует, что снижение температуры ГВС ниже +60 град. С происходило не только при снижении водоразбора (в интервале между часами пикового водоразбора), а с утра и до вечера в период с 01.02.2019 г. по 14.02.2019 г.

Заключение эксперта оценено судом наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы подателя жалобы о необходимости назначения судом экспертизы при установлении разногласий между позицией административного органа и эксперта апелляционным судом отклонены, поскольку предметом рассмотрения является постановление административного органа, вынесенного на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная ООО "УКС", соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года по делу N А71-18769/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб