Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 01АП-1127/20 по делу N А43-40033/2019

23 марта 2020 г.

Дело N А43-40033/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-40033/2019,

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1055230028006) о взыскании 24 628 424 руб. 33 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "ГАЗЭКС" (ОГРН 1036600620440), публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ульяночкина А.В, доверенность от 04.10.2017 N 161, сроком действия до 31.12.2020, диплом ВСВ 1970533.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 24 628 424,33 руб. задолженности по договору на поставку газа N 33-3-5638-4/2013 от 01.12.2012 за ноябрь - декабрь 2018 года, 3 046 842,31 руб. пени за период с 26.12.2018 по 30.10.2019 (с учетом уточнений, принятых в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на необходимость применения в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям положений пунктов 12, 18, 36, 50, 51, 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания N 411-э/7) и на неверное толкование судом пункта 54 упомянутых Методических указаний.

В развитие изложенного довода заявитель отмечает, что пункт 54 Методических указаний N 411-э/7 не устанавливает запрет на применение пунктов 50-52 Методических указаний и не отменяет действие пунктов 12, 18 Методических указаний. Данный пункт Методических указаний не определяет вид применяемого тарифа на транспортировку газа и не отменяет порядок определения стоимости услуг по транспортировке газа, установленный пунктами 12, 18, 50- 53 Методических указаний, при этом устаналивается лишь особенность определения стоимости услуги по транспортировке газа в транзитном потоке для транзитного ГРО.

Апеллянт считает, что при определении стоимости транспортировки газа в транзитном потоке не имеет значение факт наличия установленного тарифа на транспортировку газа для основной ГРО, поскольку в соответствии с пунктом 36 и пунктом 50 Методических указаний при определении стоимости транспортировки газа в транзитном потоке учитываются финансово-экономические показатели хозяйственной деятельности не основной, а транзитной ГРО.

Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец в отзыве указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа N 33-3-5638-4/2013 от 01.12.2012 (договор поставки на основной объем) (в редакции технического соглашения от 01.12.2012, протокола разногласий к техническому соглашению от 01.12.2012, соглашения об урегулировании протокола разногласий к техническому соглашению от 21.01.2013, соглашения к договору от 20.03.2013, дополнительных соглашений к договору от 30.12.2015, 30.10.2017) по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее газ), в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и проводить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В дополнительном соглашении к договору от 25.12.2014 стороны определили, что поставка газа осуществляется на три объекта поставки: Дзержинская ТЭЦ, Новогорьковская ТЭЦ, Сормовская ТЭЦ, по каждой из которой сторонами определен договорный объем поставки газа.

В дополнительном соглашении к договору от 30.12.2015 стороны предусмотрели, что поставка газа осуществляется на четыре объекта поставки: Дзержинская ТЭЦ т/п N 1, Дзержинская ТЭЦ т/п N 2, Новогорьковская ТЭЦ, Сормовская ТЭЦ, по каждой из которой сторонами определен договорный объем поставки газа.

На основании пункта 5.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012) расчеты по договору производятся со счета покупателя либо агента покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления авансовых платежей в следующие сроки:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетом периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2017, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В дополнительном соглашении от 30.12.2015 стороны согласовали пролонгацию договора до 31.12.2018.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив газ и оказав снабженческо-сбытовые услуги ответчику в ноябре - декабре 2018 года на общую сумму 1 978 279 717 руб. 85 коп., и выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, акты сдачи-приемки газа.

В свою очередь ответчик не исполнил обязательства перед истцом в части оплаты на сумму 24 628 424 руб. 33 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа и его транспортировке в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Разногласия сторон по объему поставленного газа между сторонами отсутствуют. Доказательств своевременной уплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что между сторонами возник спор относительно подлежащего применению тарифа по оплате услуг по транспортировке газа на объект ответчика - Дзержинская ТЭЦ (т/п N 2).

Истец полагает, что по спорному объекту поставки в расчетах сторон подлежит применению согласованный сторонами в пунктах 2.2, 5.1 договора к применению тариф по транспортировке газа на основании установленного для газораспределительной организации ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ГРО) тарифа на транспортировку для группы конечных потребителей, к которой относится Дзержинская ТЭЦ (т/п N 2).

Ответчик полагает, что в спорный период имели место обстоятельства, когда между распределительными сетями ГРО и точкой подключения покупателя появились сети другой организации АО "ГАЗЭКС" и покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключил договор транспортировки газа по сетям АО "ГАЗЭКС" с 01.04.2018, соответственно, стоимость оказания услуг по транспортировке газа должна, по мнению ответчика, учитываться в транзитном потоке по установленному транзитному тарифу, при его отсутствии - по установленному для ГРО тарифу на транспортировку газа для группы конечных потребителей с минимальным коэффициентом удельной сложности обслуживания системы газоснабжения, пересчитанном на отношение фактической транспортировки газа в транзитном потоке к 100 километрам (без уплаты специальной надбавки на финансирование программы газификации).

Согласно статье 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что транспортировка газа по газораспределительным сетям ГРО до границы эксплуатационной ответственности (границы раздела эксплуатационной ответственности газораспределительной системы ГРО с газопроводом покупателя) производится за счет покупателя на основании договора транспортировки газа, заключенного поставщиком с ГРО.

ПАО "Т Плюс" (арендодатель) передало на праве аренды на неопределенный срок принадлежащий ему газопровод АО "ГАЗЭКС" (арендатор) по договору аренды от 31.10.2017 N У/324-2017.

ПАО "Т Плюс" (потребитель) и АО "ГАЗЭКС" (ГРО) заключили договор на транспортировку газа от 26.03.2018 N 5-0148/17 на период с 01.04.2018 по 31.12.2022, сообщив истцу, что эксплуатацию газораспределительной сети от точки подключения к газопроводу высокого давления 1 категории ГРО от ГРС "Дзержинск 2" до точки врезки в сеть газопотребления Дзержинской ТЭЦ (на территории станции) осуществляет специализированная газораспределительная организация АО "ГАЗЭКС" на основании договора аренды от 31.10.2017 N У/324-2017, заключенного с ПАО "Т Плюс" как собственником данного участка газораспределительной сети, в соответствии с лицензией от 09.08.2016 N ВХ-54-005078.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям АО "ГАЗЭКС" в спорный период для данной ГРО не утвержден.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, статье 23 Закона N 69-ФЗ и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определяются Методическими указаниями N 411-э/7.

Услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (далее - тариф на транспортировку). В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно Приложению N 1 к настоящим Методическим указаниям (пункты 4, 12 Методических указаний N 411-э/7).

Отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры), отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями) (пункт 13 Методических указаний N 411-э/7).

Потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа. До момента установления для ГРО транзитного тарифа расчет стоимости указанных услуг за транспортировку осуществляется по ранее установленному для данной ГРО тарифу на транспортировку для группы конечных потребителей, с минимальным коэффициентом удельной сложности обслуживания системы газоснабжения, пересчитанному на отношение фактической протяженности транспортировки газа в транзитном потоке к 100 километрам (пункта 50 Методических указаний N 411-э/7).

В случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - свыше 50% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа (пункт 51 Методических указаний N 411-э/7).

В случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м 3 - менее 50% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу (пункт 52 Методических указаний N 411-э/7).

При этом в пункте 54 Методических указаний N 411-э/7 предусмотрено, что при расчете транзитных тарифов и определении стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке не учитывается протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям, расположенным на земельных участках, на которых находится газоиспользующее оборудование потребителя газа, который является правообладателем указанных земельных участков, а также по газораспределительным сетям, тарифы на транспортировку газа по которым не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что применение транзитного тарифа для оплаты услуг ГРО по транспортировке газа возможно только в случае, когда между газораспределительными сетями ГРО и потребителем имеются газораспределительные сети иной газотранспортной организации, по которым установлены тарифы на транспортировку газа, то есть распространяется на взаимоотношения газораспределительных организаций, для которых приняты соответствующие тарифные решения. Следовательно, газораспределительные сети, тарифы на транспортировку газа по которым не установлены, не входят в протяженность сетей, которые должны учитываться при расчете транзитных тарифов и при определении стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

Без установления такого тарифа пункты 50 - 52 неприменимы ввиду прямого запрета, установленного в пункте 54 Методических указаний N 411-э/7, иное противоречит принципам государственного регулирования тарифов в сфере газоснабжения. Пункты 50 - 52 Методических указаний N 411-э/7 применяются тогда, когда транспортировка газа конечному потребителю осуществляется по сетям двух и более газораспределительных организаций, для которых тарифным органом утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке не может применяться к субъектам естественных монополий, для которых не утверждены соответствующие тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; до момента вступления в силу тарифа на услуги АО "ГАЗЭКС" по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Нижегородской области ответчик должен оплачивать истцу услуги по транспортировке газа по тарифу ГРО ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (с учетом специальной надбавки), установленному до конечных потребителей соответствующей группы потребления.

Данный вывод согласуется с позицией регулятора ФАС России, изложенной в письме от 13.08.2018 N МО/63313/18.

Поскольку АО "ГАЗЭКС" входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве аренды спорного участка газораспределительных сетей, исходя из закрепленных в статье 5 Закона N 69-ФЗ принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка данного третьего лица от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив правомерность исчисления истцом платы по договору за спорный период и необоснованность неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг по транспортировке газа в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 24 628 424 руб. 33 коп.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-40033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская