Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 07АП-1086/20 по делу N А45-28790/2019

г. Томск

27 марта 2020 г.

Дело N А45-28790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Толмачевский" (07АП-1086/2020) на решение от 11 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28790/2019 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Толмачевский" (Новосибирская область, с. Толмачево, ул. Советская, д. 142, ОГРН 1145476141447, ИНН 5433200129),

третьи лица - акционерное общество "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 80, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 78, кв.192, ОГРН 1185476076213, ИНН 5404079654),

о взыскании 15 600 422, 97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Новикова С.В. по доверенности от 25.06.2018;

от ответчика - Винс А.В. по доверенности от 03.02.2020; Флаксман В.П. по доверенности от 29.08.2019; Скулкин А.В. по доверенности от 03.02.2020;

от третьего лица (АО "РЭС") - Коваленко Е.Р. по доверенности от 08.04.2019;

от третьего лица (ООО "Энерготранзит") - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат (ООО ТК) "Толмачевский" (далее - ответчик, апеллянт) долга в связи с корректировкой расчетов за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 15 600 422 рублей 97 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "РЭС" и ООО "Энерготранзит".

Решением от 11 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы ООО ТК "Толмачевский" указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют представленным в деле доказательствам.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов об отсутствии уведомления истца о выборе ценовой категории, поскольку фактическое уведомление с 01.07.2018 подтверждается расчетно-платежными документами. Стороны с 01.07.2018 производили расчеты с применением третьей ценовой категории, с 01.01.2019 в связи с расторжением договора аренды электросетевого оборудования, заключенного между ответчиком и ООО "Энерготранзит", расчеты производились с применением четвертой ценовой категории. При этом, выводы суда об умышленном совершении ответчиком сделки по сдаче в аренду объектов электросетевого хозяйства с целью перехода к расчётам по третьей ценовой категории, не подтверждены конкретными доказательствами. Также противоречит требованиям закона и сложившейся судебной практики выводы суда первой инстанции, что ООО "Энерготранзит" не соответствует критериям сетевой организации в отношении спорных точек в связи с заключением договора аренды на 6 месяцев, а также невозможности осуществлять деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принятого в аренду от ответчика. судом не учтено, что передача сетевых объектов в период тарифного регулирования не лишает получателя объектов статуса сетевой организации.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО ТК "Толмачевский" конкретизировал доводы апелляционной жалобы, привел судебную практику по аналогичным, по его мнению, спорам.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали занятые правовые позиции, настаивали на обоснованности доводов, приведённых в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Принявшая участие в судебном заседании представитель третьего лица - АО "РЭС" поддержала законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В отношении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: протокола разногласий от 04.09.2018 и дополнительного соглашения N 2 от 03.09.2018, суд не усматривает правовых оснований для их приобщения к материалам дела в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, ознакомившись с представленными документами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по не зависящим от них уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку документы, представленные с апелляционной жалобой, поступили в электронном виде, подателю жалобы они не возвращаются.

Третье лицо - ООО "Энерготранзит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Энерготранзит".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО ТК "Толмачевский" (абонент) заключен договор энергоснабжения N О-288 от 31.10.2016, согласно условиям которого истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (пункт 7.1 договора).

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору энергоснабжения, энергопринимающие устройства ООО ТК "Толмачевский", имели опосредованное технологическое присоединение к объектам, входящим в ЕНЭС (ВЛ-220 (239, 240) кВ ТЭЦ-3 - Дружная).

ООО ТК "Толмачевский" 31.07.2018 представило в АО "Новосибирскэнергосбыт" переоформленный акт о технологическом присоединении, согласно которому изменились границы балансовой принадлежности и энергопринимающие устройства ООО ТК "Толмачевский" стали подключенными от объектов сетевой организации ООО "Энерготранзит". Расчеты с абонентом с июля 2018 года осуществлялись с применением третьей ценовой категории.

В ходе проведенной истцом проверки на предмет наличия у ООО "Энерготранзит" статуса сетевой организации в отношении указанных объектов, а также информации о включении в тариф на услуги по передаче ООО "Энерготранзит", в том числе и расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства отпайки от ВЛ-220 (239, 240) кВ ТЭЦ-3 - Дружная (в сторону ПС "Тепличная", от которой подключен потребитель ООО ТК "Толмачевский") со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" был сделан соответствующий запрос от 31.05.2019 в Департамент по тарифам Новосибирской области.

Согласно, поступившего ответа на запрос от 20.06.2019 от Департамента по тарифам Новосибирской области, расходы на содержание указанной отпайки не учитывались при формировании необходимой валовой выручки и установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации ООО "Энерготранзит" на 2018 год.

Учитывая полученную информацию, а именно, что ООО "Энерготранзит" не имело статус сетевой организации в отношении спорных точек поставки, истец произвел ответчику перерасчет платы за потребленную электрическую энергию с третьей ценовой категории на четвертую ценовую категорию в период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 15 600 422 рублей 97 копеек, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. Указанное послужило основание для обращения АО "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции верно указано, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную электрическую сеть, а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, при оплате потребленной электрической энергии выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия, оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория.

Как следует из материалов дела, при расчетах между истцом и ответчиком за электрическую энергию до 01.07.2018 применялась четвертая ценовая категория, уведомление истца о выборе ответчиком ценовой категории для расчетов за электрическую энергию отсутствует.

С целью применения третьей ценовой категории для расчетов с истцом ответчиком с 01.07.2018 была изменена схема присоединения к ЕНЭС, а именно обе отпайки от ВЛ-220кВ Новосибирская ТЭЦ-3-ПС Дружная протяженностью по 500 метров каждая сданы в аренду ООО "Энерготранзит", обладающему статусом сетевой организации.

В результате указанной сделки между объектами электросетевого хозяйства, входящими в ЕНЭС, и энергопринимающими устройствами ответчика возникли объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, что создало правовые основания для обращения ООО ТК "Толмачевский" к АО "Новосибирскэнергосбыт" для внесения изменений в договор энергоснабжения N 0-288 от 31.10.2016 в части перевода расчетов в иную, а именно третью, ценовую категорию.

В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184, территориальная сетевая организация должна владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 установлено, что долгосрочный период регулирования составляет не менее 12 месяцев.

Регулирование тарифов территориальной сетевой организации осуществляется Департаментом по тарифам Новосибирской области на пятилетний период с учетом необходимой валовой выручки сетевой организации, объемов электроэнергии, транспортируемых по находящимся во владении сетевой организации сетям и других критериев. Тарифы услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов устанавливаются каждой сетевой организации индивидуально. Так, согласно приложению N 2 к приказу департамента по тарифам НСО от 19.12.2017 N 681-ЭЭ, для ООО "Энерготранзит" установлен одноставочный тариф на период 2018-2022 годы и его размер в каждом расчетном периоде варьируется от 0,44856 до 0,4615 руб./кВтч.

Срок действия договора аренды ВЛ-220кВ, заключенного между ООО "ТК Толмачевский" и ООО "Энерготранзит" N Т/04-2018 от 01.07.2018, составляет 6 месяцев (с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что ООО "Энерготранзит" не соответствует по данным точкам поставки пункта 2 Критериев, поскольку срок аренды этих сетей значительно менее долгосрочного периода регулирования.

Кроме того, для осуществления регулируемой деятельности сетевая организация обязана предоставлять в Департамент по тарифам НСО информацию о каждой точке, через которую она оказывает услуги по транспортировке электрической энергии. Однако из письма Департамента по тарифам НСО от 20.06.2019 следует, что расходы на содержание указанных отпаек не учитывались при формировании необходимой валовой выручки и установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации ООО "Энерготранзит" на 2018 год.

Без указанной информации ООО "Энерготранзит" не имеет возможности получать от смежной сетевой организации (в данном случае от АО "РЭС") денежные средства в качестве оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии через незарегулированные точки поставки.

Проанализировав фактически сложившиеся отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подобная заведомо убыточная деятельность противоречит смыслу статей 2 и 50 ГК РФ, а арендуемые ООО "Энерготранзит" воздушные линии в течение всего срока действия договора аренды не использовались для осуществления регулируемой деятельности территориальной сетевой организации.

При таких обстоятельствах, ООО "Энерготранзит" на взятых в аренду у ООО ТК "Толмачевский" сетях не осуществляло деятельность сетевой организации, а выступало иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, что не предоставляет ООО ТК "Толмачевский" предусмотренных законом оснований для выбора третьей ценовой категории при осуществлении расчетов за потребляемую электрическую энергию.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений N 442 расчет за потребленную электрическую энергию потребителями, имеющими опосредованное присоединение к объектам ЕНЭС через иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, должен производиться с применением 4 или 6 ценовой категории (в случае если потребитель самостоятельно заявит о выборе 6 ценовой категории) без каких-либо альтернатив.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, поскольку по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт принят не пользу апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Толмачевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина