Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 07АП-13793/19 по делу N А03-13254/2019

город Томск

27 марта 2020 г.

Дело N А03-24815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алмаз" (N 07АП-13793/2019) на решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24815/2015 (судья Овчинников Ю.В.) по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алмаз" (656002, г. Барнаул, пр. Ленина, дом 95, ИНН 2221174827, ОГРН 1092221006350) о взыскании 1 730 139,90 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" (далее - ответчик, ООО УК "Уют и согласие") о взыскании части суммы задолженности в размере 300 000 руб. за период с апреля по октябрь 2015 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9752-т, часть суммы неустойки в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб.

Определением от 09.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края изменено наименование ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алмаз" (далее - ответчик, ООО "ООО УК "Алмаз"").

Определением суда от 20.09.2016 Арбитражного суда Алтайского края объединены дела N А03-7017/2016 и N А03-24815/2015, для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А03-24815/2015.

Заявлением от 03.10.2016 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 316 497,43 руб. за период с января 2015 года по февраль 2016 года по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9752-т, неустойки в размере 270 858,28 руб. за период с апреля по октябрь 2015 года и неустойки в размере 369 209,48 руб. за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

Заявлением от 15.12.2016 истец заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга.

Определениями от 22.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края объединены для совместного рассмотрения дела N А03-1343/2017, N А03-2582/2018, N А03-14618/2016 и N А03-24815/2015.

Определением от 05.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края объединено дело N А03-8066/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А03-24815/2015.

Определением от 14.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края объединены в одно производство дела N А03-2453/2017 и N А03-24815/2015 для совместного рассмотрения.

Определением от 14.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края объединены в одно производство дела N А03-16753/2016 и N А03-24815/2015 для совместного рассмотрения.

Определением от 14.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края объединены в одно производство дела N А03-21465/2018 и N А03-24815/2015 для совместного рассмотрения.

Определением от 22.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края выделены в отдельное производство требования АО "Барнаульская генерация" к ООО УК "Алмаз" за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 16 453 493,59 руб. долга; за период с октября 2017 года по март 2018 года в сумме 15 590 053,22 руб., в том числе 14 746 819,27 руб. долга, 843 233,95 руб. пени; за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, в сумме 4 712 065,81 руб., в том числе 4 647 504,17 руб. долга, 64 561,64 руб. пени.

АО "Барнаульская генерация" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ООО УК "Алмаз" неустойку в размере 106 752,21 руб. за период с 21.05.2015 по 08.02.2016 за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011, N 9752-т за период с апреля по октябрь 2015 года, неустойку в размере 306 890,26 руб. за период с 21.01.2016 по 11.10.2016 за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011, N9752-т за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

Решением от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края принят отказ АО "Барнаульская генерация" от иска в части взыскания с ООО УК "Алмаз" 1 316 497,43 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено. С ООО УК "Алмаз" в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскано 420 147,48 руб., в том числе 411 169,48 руб. неустойки, 8 978,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Алмаз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Барнаульская генерация" требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: суд первой инстанции при определении общей площади объекта, необоснованно не принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; истец не обосновал правильность расчета объема ГВС, не представил соответствующих доказательств; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик не направлял в адрес истца показания ОДПУ; доводы истца о том, что период начисления (расчетный период) является меняющейся величиной в зависимости от времени подачи ресурса не опровергает доводы ответчика; исполнитель не обладает другими средствами для оплаты ресурса, кроме собираемых с потребителей, в связи с чем объяснением отсутствия перерасчета платы для потребителей может являться упорство РСО, не признающей некачественность ресурса и не желающей снижать плату для самого исполнителя, в такой ситуации исполнитель вправе сначала добиваться перерасчета стоимости ресурса со стороны РСО, а после этого производить перерасчет для потребителей.

АО "Барнаульская генерация" в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы являются необоснованными, судом первой инстанции правильно применены нормы права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Барнаульская генерация" приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

10.03.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО УК "Алмаз" об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на отзыв АО "Барнаульская генерация".

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Однако, в рассматриваемом случае приведенное основание для отложения судебного заседания не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, о чем вынесено протокольное определение.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО Управляющая компания г. Барнаула "Уют и Согласие" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 9752-т, согласно которому ЭСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ЭСО или тепловой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 в договоре произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", которая с 01.01.2013 приняла в полном объеме права и обязанности ЭСО по договору N 9739-т от 01.01.2011.

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014, с 01.01.2015 поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по договору N 9752-т от 01.01.2011 стало ОАО "Барнаульская генерация". С 01.01.2015 ОАО "Барнаульская генерация" (с 06.11.2015 изменено наименование на АО "Барнаульская генерация") является поставщиком тепловой энергии и горячей воды в городе Барнауле.

В период с апреля по октябрь 2015 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды ООО Управляющая компания г. Барнаула "Уют и Согласие".

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленные ресурсы.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом государственной власти. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, Абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счёт ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.

На основании пункта 6.4 договора, Абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.

В силу пункта 6.5 договора, оплата тепловой энергии и горячей воды производится денежными средствами. Иные формы оплаты возможны только по соглашению сторон.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что при оплате тепловой энергии и горячей воды Абонентом в платежном поручении указываются номер, дата договора и назначение платежа. При отсутствии такого указания оплата засчитывается по усмотрению ЭСО.

Пунктами 9.1, 9.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента заключения его сторонами и действует до 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды за период с апреля по октябрь 2015 г. на сумму 1 316 497,43 руб. и выставил счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено на основании актов снятия показаний тепловой энергии по домам, оборудованным приборами учета, а также на основании нормативов потребления коммунальных услуг по домам, в которых приборы учета отсутствуют.

Ответчик оплату потребленных ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за период с апреля по октябрь 2015 года у него образовалась задолженность в сумме 1 316 497,43 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения АО "Барнаульская генерация" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что фактическое количество потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии и горячей воды определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО "Барнаульская генерация" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2014 N 622.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для АО "Барнаульская генерация" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2014 N 655.

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифов на теплоноситель, установленных для ОАО "Барнаульская генерация" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2014 N 348 на 2015 год.

В тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды, в связи с не возвратом потребителем теплоносителя, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

Порядок расчета платы за отопление определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 42.1 Правил N 354 (в новой редакции) "оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года".

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 правом принятия решения о выборе способа оплаты отопления обладают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предшествующее Правилам N 354, постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривало оплату отопления ежемесячно равными частями в течение года.

Правилами N 354 внесены изменения в Правила N 307 в отношении всех коммунальных услуг за исключением отопления.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД определен в пункте 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "в" (1) пункта 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в МКЖД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется с учетом общей площади и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Из разъяснений Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 и от 16.09.2009 N НБ-6515/5 по применению пункта 60 Методических указаний, следует, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Как отмечено судом первой инстанции, с учетом норм действующего законодательства, условий договора, ответчик обязан был обеспечить соблюдение режима потребления энергии, нормальную работу систем теплоснабжения, не допуская самовольного разбора сетевой воды либо ее утечки из теплосети по иным причинам.

Из материалов дела следует, что ответчиком в период с апреля по октябрь 2015 года допущена утечка сетевой воды в объеме 519,70 м3 на сумму 9496,78 руб. (с учетом НДС).

Ввиду того, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, истец начислил пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения (6,50%), в размере 106 752,21 руб. за период с 21.05.2015 по 08.02.2016 за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011, N 9752-т за период с апреля по октябрь 2015, неустойку в размере 306 890,26 руб. за период с 21.01.2016 по 11.10.2016 за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011, N9752-т за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как установлено судом первой инстанции, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 81, находятся нежилые помещения, не имеющие прямых договоров с РСО (магазин "Триумф", ООО "Базальт", ФГБУ ВПО "РПА Минюста России", УФАС по Алтайскому краю).

С указанными нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирном доме N 81 по пр. Ленина, прямые договора с АО "Барнаульская генерация", отсутствуют.

В указанном многоквартирном жилом доме отсутствует общедомовой прибор учета ГВС, расчет объема горячего водоснабжения за период с января 2015 года по февраль 2016 года.

Истцом производился по нормативам потребления на основании Постановления Правительства Российский Федерации от 06.05.2011 N 354, с использованием данных ООО "ВЦ ЖКХ". Данные по нормативам и индивидуальным приборам учета жителей жилого дома занесены с данных, предоставленных Вычислительным центром ЖКХ (далее - ВЦ ЖКХ), куда соответственно данные подает Управляющая компания. Приборы субабонентов к учету не приняты, поэтому расчет по нежилым помещениям производился согласно Постановления Правительства Российский Федерации от 06.05.2011 N 354 расчетным методом - согласно договорной нагрузки.

В связи с тем, что управляющей компанией не производилось начисление по ГВС, потребляемого при содержании общего имущества (далее - ОДН), истцом с июля 2015 года по февраль 2016 года произведено начисление по ГВС по ОДН.

Количество коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребляемого при содержании общего имущества определено истцом исходя из утвержденных нормативов потребления согласно пункта 48 Правил N 354, с учетом часов предоставления коммунального ресурса.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Алтайского края" от 19.11.2014 N 118 установлен норматив потребления для горячего водоснабжения.

Истцом за спорный период произведены начисления по ГВС с учетом часов отключения ГВС (норматив + ИПУ) (без учета НЖП) в меньшем объеме (3335,861 куб.м.), чем начислено ответчиком (3441,24 куб.м.).

В декабре 2018 года истцом произведена корректировка по счислению за июль 2015 года и ноябрь 2015 года, в связи с ошибочным внесением данных с ВЦ ЖКХ на 35,322 куб. м. на сумму 3931,34 руб. (корректировочные СФ и расшифровки к ним в материалах дела).

Многоквартирный дом N 34 по ул. Молодежная в г. Барнауле находится в управлении ООО УК "Алмаз" с 01.04.2015, что подтверждено дополнительным соглашением от 01.04.2015 к договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9752-т.

В опровержение исковых требований, ответчик указал, что данный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета, однако показания прибора учета не предоставляет, не согласился с произведенными начислениями за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, прибор учет введен в эксплуатацию с 18.04.2013 по 01.06.2014.

Актом от 27.10.2014 прибор учета признан некоммерческим, ввиду выхода из строя тепловычислителя (табло).

Согласно пункту 5.2 договора, абонент снимает показания приборов учета тепловой энергии и потерь теплоносителя и передает их в РСО до 25 числа текущего месяца, в форме отчета о потребленной тепловой энергии в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя, и несет ответственность за достоверность представленных данных.

Согласно акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, прибор учета допущен в эксплуатацию с 09.07.2015 по 01.10.2015, при этом показания прибора учета с архивными посуточными данными ответчиком в РСО не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 5.10. договора, в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии, расчет объема потребленного ресурса для жилых помещений определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению.

Таким образом, количество потребленной тепловой энергии определено истцом по нормативу потребления в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.

При этом, в соответствии с пунктом 3.2.21 договора, ответчик обязан ежемесячно до 15 числа представлять в ЭСО сведения о площадях объектов теплоснабжения, о количестве зарегистрированных лиц (проживающих) жителей), сведения о временно отсутствующих жителях. В случае изменения указанных данных Абонент обязан предоставить подтверждающие документы: техническую документацию (тех. паспорт и т.п.), справка уполномоченных органов, подтверждающие количество зарегистрированных (проживающих) граждан в многоквартирном доме.

В случае непредставления в указанный срок данных сведений/непредоставления подтверждающих документов ЭСО имеет право использовать последние подтвержденные Абонентом данные, в том числе, указанные при заключении договора либо сведения, полученные из иных источников.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 6 Правил N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров", управляющая компания обязана предоставить в ресурсоснабжающую организацию документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Ввиду не предоставления ООО УК "Алмаз" указанных в пункте 3.2.21 договора данных по вышеуказанным многоквартирным домам, истец использовал данные ежемесячно предоставляемые ООО "Вычислительный центр ЖКХ", осуществляющего на территории г. Барнаула централизованное начисление платы и учет платежей граждан за коммунальные услуги.

В части вышеперечисленных объектов теплоснабжения вопросов, разногласий, подтверждающих документов, в части площадей, от ответчика в адрес истца ранее не поступало.

Таким образом, ввиду не предоставления ответчиком указанных в пункте 3.2.21 договора данных по указанным многоквартирным домам, объем потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом исходя из нормативов потребления в соответствии с Правилами N 354, согласно ежемесячным данным, предоставленным ООО "Вычислительный центр ЖКХ", осуществляющего на территории г. Барнаула централизованное начисление платы и учет платежей граждан за потребленные коммунальные услуги.

Кроме того, истцом представлен сравнительный анализ площадей спорных объектов согласно данных ЕГРП, данных с сайта Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, что также подтверждает, что при начислениях истцом потребленных коммунальных услуг права ответчика не нарушаются.

Таким образом, расчет суммы задолженности истца, соответствует порядку, установленному Правилами N 354, а расчет ответчика, как отмечено судом первой инстанции, не может быть принят во внимание, как противоречащий действующему законодательству. Приведенные в расчете ответчиком площади помещений, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик предоставил возражения в части начислений за отопление за март 2015 года, за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года, за декабрь 2015 года и возражения в части начислений по горячему водоснабжению за период с января 2015 года по февраль 2016 года.

В многоквартирном жилом доме N 59 по пр. Социалистический в г. Барнауле общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды не является коммерческим с 01.05.2013, что подтверждается актами от 26.03.2013 и от 20.05.2014.

В соответствии с пунктом 7.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил N Вк-4936, при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Отсутствие технической документации не позволяет проверить соответствие заводских номеров на приборы учета, соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета, соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации, не позволяют установить межповерочный интервал прибора учета.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил, нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 настоящих Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя.

Поскольку сама техническая документация на момент проверки отсутствовала, то проверяющему невозможно было установить соответствие узла учета требованиям этой технической документации. В связи с этим правомерно был составлен акт о недопуске к эксплуатации узла учета тепловой энергии ответчика, поскольку обязанность по представлению всей необходимой документации для допуска узла учета возлагается на представителя - потребителя.

Согласно пункту 9.9 Правил, при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.

Согласно акту проверки узла учета от 26.03.2013, выдано предписание предоставить в ТСО техническую документацию на прибор учета в срок до 01.05.2013, в противном случае узел учета будет считаться некоммерческим с 01.05.2013.

20.05.2014 проведена повторная проверка ПУ со снятием архивных данных. В результате анализа установлен выход из строя 01.05.2013 согласно пункту 9.9 Правил.

Согласно акта периодической проверки узла учета тепловой энергии от 18.04.2016, ОДПУ допущен в эксплуатацию с 05.04.2016.

В связи с этим, суд первой инстанции верно признал довод ответчика о необходимости применения показаний прибора учета при начислениях в спорный период, не обоснованным.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом по нормативу потребления в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.

Всего за период (март, май - октябрь 2015 года, декабрь 2015 года) истцом - по нормативу потребления количество потребленной тепловой энергии составило 1 143,06 Гкал.

Кроме того, согласно сведений с сайта "Реформа ЖКХ" площадь МКЖД по пр. Социалистический,59 - 21 359,48 кв.м. (ЖП + НЖП = 17 284,68 кв.м.) Вместе с тем, согласно информации с сайта "Росреестра" площадь указанного МКЖД - 18055,4 кв.м.

Таким образом, при начислениях потребленной тепловой энергии по нормативу потребления, исходя из площади 17 284,68 кв.м, количество потребленной тепловой энергии за март 2015 года, май-октябрь 2015 года, декабрь 2015 года составит 2 765,52 Г кал. ( 17 284,68 *0,02 =345,69 Гкал. *8 месяцев= 2 765,52 Гкал.). Тем самым, при начислениях истцом потребленной тепловой энергии права ответчика не нарушаются.

Кроме того, на основании представленных ответчиком документов (актов снятия показаний с мая 2014 года по февраль 2016 года) в адрес РСО была проведена сверка начислений по указанному адресу и составлен сравнительный анализ начислений за период отсутствия ОДПУ, согласно которого при учете показаний приборов учета необходимо доначислить ответчику за период с мая 2014 года по февраль 2016 года - 14,693 Гкал.

После направления сравнительного анализа в адрес ответчика в декабре 2016 года, претензий по порядку начислений по указанному адресу, в адрес РСО не поступало.

Объем горячей воды определялся исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил N 354). Данные для начисления объема потребленной горячей воды (показания индивидуальных приборов учета и норматив потребления коммунальной услуги) по объектам, необорудованным общедомовым прибором учета либо некоммерческим ОДПУ в расчетном периоде предоставляются ООО Вычислительный центр "ЖКХ".

В связи с тем, что управляющей компанией не производилось начисление по ГВС, потребляемого при содержании общего имущества (далее - ОДН), истцом с июля 2015 года по февраль 2016 года произведено начисление по ГВС на ОДН.

Количество коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребляемого при содержании общего имущества определено истцом исходя из утвержденных нормативов потребления согласно пункту 48 Правил N 354, с учетом часов предоставления коммунального ресурса.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Алтайского края" от 19.11.2014 N 118 установлен норматив потребления для горячего водоснабжения.

Истцом произведен расчет начисления по ГВС за период с июля 2015 года по февраль 2016 года, с учетом корректировки в ноябре 2018 года.

Истцом за спорный период произведены начисления по ГВС с учетом часов отключения ГВС (норматив + ИПУ) (без учета ОДН) в меньшем объеме (11243,269 куб.м.), чем начислено ответчиком (13011,00 куб.м.).

В ноябре 2018 года истцом произведена корректировка за период с 07.2015 года - 02.2016 года в части счисления начислений ОДН по нормативам потребления ("задвоение" начислений) на 2 674,78 куб.м. на сумму 297 703,92 руб. (корректировочные СФ и расшифровки к ним в материалах дела).

Таким образом, расчет суммы задолженности истца, соответствует порядку, установленному Правилами N 354, а расчет ответчика, как отмечено судом первой инстанции, не может быть принят во внимание, как противоречащий действующему законодательству. Приведенные в расчете ответчика площади помещений, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Гоголя, 76, между сторонами возникли разногласия в части начислений по ГВС.

В спорный период истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды ответчику на объекты теплоснабжения, указанные в приложении N 1 к договору в том числе, на объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 76.

Согласно пунктов 3.1.3., 3.2.15., 3.2.17 раздела 3 договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 9752-т, ответчик обязан обеспечивать надежность теплоснабжения и соблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов РФ, сообщать в РСО об отключении теплопотребления письменно, не позднее суток с момента отключения или прекращения горячего водоснабжения с указанием даты, времени, причины отключения/прекращения, а также дате и времени включения.

На основании обращения ответчика 03.03.2016, представителем истца и представителем ответчика совместно 04.03.2016 зафиксирован видимый разрыв на сети горячего водоснабжения к дому N 76 по ул. Гоголя.

До 03.03.2016 в адрес истца сообщений о прекращении поставки горячей воды не поступало.

15.10.2019 представителем АО "Барнаульская генерация" произведен осмотр системы горячего водоснабжения жилого дома N 76 по ул. Гоголя, по результатам которого установлено, что ГВС отрезана с видимым разрывом в ТК 237/10 и на вводе жилого дома, где установлены и перекрыты резьбовые шаровые краны. Наличие иных видимых разрывов не обнаружено. По результатам указанного осмотра составлен Акт от 15.10.2019 с произведением фотосъемки.

Доказательств отсутствия технической возможности поставки горячей воды в спорный период ответчиком не предоставлено. Акт снятия показаний не свидетельствует об отсутствии поставки горячей воды, поскольку прибор учета на ГВС отсутствует.

Начисления произведены истцом по нормативу потребления.

Таким образом, расчет суммы задолженности истца, соответствует порядку, установленному Правилами N 354, а расчет ответчика, как отмечено судом первой инстанции, не может быть принят во внимание, как противоречащий действующему законодательству.

В отношении многоквартирного дома по адресу: пр. Коммунаров, 120Б/1, между сторонами возникли разногласия в части начислений по отоплению.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом по нормативу потребления в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.

Расчет произведен по МКЖД с учетом НЖП площадью 65,9 кв.м.

Площадь жилых помещений 763,7 кв.м. +площадь НЖП 65,9 кв.м. = 829,6 кв.м.

НЖП площадью 65,9 кв.м, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество принадлежало на праве собственности в спорный период ПАО "Ростелеком". Договор N 2112 с ПАО "Ростелеком" заключен 31.12.2014 только на объект теплоснабжения площадью 371,9 кв.м, (приложение N 6 к договору прилагается).

С 26.12.2016 собственником указанного НЖП площадью 65,9 кв.м, является ООО "Алтайтрансавто". Договор заключен только 01.01.2017.

Согласно сведений с сайта "Реформа ЖКХ" площадь МКЖД по пр. Коммунаров 120Б/1- 1335,60 кв.м., согласно сведений с сайта "ГИС ЖКХ" площадь МКЖД 1334,8 кв.м. Вместе с тем, согласно информации с сайта "Росреестра": площадь указанного МКЖД - 1232,2 кв.м.

Таким образом, расчет суммы задолженности истца, соответствует порядку, установленному Правилами N 354, а расчет ответчика, как отмечено судом первой инстанции, не может быть принят во внимание, как противоречащий действующему законодательству. Приведенные в расчете ответчика площади помещений, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчика заявил о несоответствии качества поставленной в спорный период горячей воды требованиям действующего законодательства.

Пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу пункта 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета. По указанию истца, алгоритм снижения размера платы в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества предусматривает расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный часу.

Ответчик полагает, что для снижения платы в таком случае за расчетный период необходимо учитывать месяц.

Проверив расчеты истца, рассчитанный по часовым данным и контррасчет ответчика, рассчитанный по месячным данным, суд первой инстанции признал их не верными.

Вместе с тем, пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354, предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). При этом сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно ко дню (период), а не к месяцу либо часу путем суммирования.

Меду тем, согласно положениям пункта 101 и пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса.

Истцом представлен альтернативный расчет пени с корректировкой по суточным данным, в соответствии с которым за период с 21.05.2015 по 08.02.2016 пеня составила 105 042,22 руб., за период с 21.05.2016 по 11.10.2016 пеня составила 306 127,26 руб., всего 411 169,48 руб.

Проверив альтернативный расчет истца по суточным данным, суд первой инстанции признал его верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, проверив альтернативный расчет истца по суточным данным, признав его верным, придя к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по данным с посуточными корректировками в соответствии с альтернативным расчетом истца частично в размере 411 169,48 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алмаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева