Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 01АП-1172/20 по делу N А43-41091/2019

г.Владимир

24 марта 2020 г.

Дело N А43-41091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-41091/2019,

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" ИНН 77070836893, ОГРН 1027700132195, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ИНН 5253000265, ОГРН 1025203030280,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца (заявителя) - Денисова А.М. по доверенности от 10.07.2019 сроком до 17.05.2022, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 1301 от 30.06.2010; от ответчика - не явился, извещен;

установил.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) о взыскании 114 333 рублей 36 копеек неосновательного обогащения с 27.09.2016 по 20.03.2046 и 28 478 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.09.2016 по 27.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 606, 614 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы внесением Банком денежных средств по договору аренды от 20.03.1997 с последующим выкупом нежилого помещения общей площадью 85,2 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Малиновского, 11, литер А, в большем размере.

Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что суд необоснованно применил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованного удержания арендной платы в отсутствие факта пользования предметом аренды на основании Договора N б/н от 20.03.1997 в период 27.09.2016 по 20.03.2046, начинает течь с 27.09.2019 и не является пропущенным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение распоряжения от 19.03.1997 N 751-р Комитет (арендодатель) и АК Сберегательный банк Российской Федерации (правопредшественник Банка; арендатор) заключили договор аренды с последующим выкупом от 20.03.1997 (в редакции дополнительных соглашений от 23.02.2000, от 08.12.2000) нежилого помещения общей площадью 85,2 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Малиновского, 11, литер А, в большем размере, сроком с 20.03.1997 по 20.03.2046, для использования в целях решения хозяйственных задач и обслуживания физических и юридических лиц.

Общая сумма арендной платы за весь срок действия договора, определенная сторонами в размере 189 900 000 рублей, подлежала внесению арендатором до 15.04.1997 (пункты 3.1, 3.2 сделки).

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А43-19580/2016 от 17.02.2017 установлен факт внесения банком арендной платы за весь период аренды по всем договорам, заключенным 20.03.1997 во исполнение Распоряжения от 19.03.1997 N 751-р.

Дополнительным соглашением от 02.04.2014 стороны расторгли договор с 31.03.2014.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.03.2019 N ВВБ-60-исх/152 с требованием уплатить неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных с 27.09.2016 по 20.03.2046 платежей по договору аренды оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Договор аренды от 20.03.1997 N б/н нежилого помещения общей площадью 85,2 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Малиновского, 11, литер А, в большем размере, сроком с 20.03.1997 по 20.03.2046, заключен сроком на 49 лет, для использования в целях решения хозяйственных задач и обслуживания физических и юридических лиц.

Как отмечалось ранее, сторонами договора аренды 02.04.2014 подписано дополнительное соглашение, согласно которому от стороны расторгли договор с 31.03.2014.

При этом во исполнение условий договора аренды с последующим выкупом от 20.03.1997 б/н Банк внес арендную плату за весь срок аренды единовременно.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что о нарушении своего права и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец узнал (должен был узнать) с момента заключения в отношении спорного нежилого помещения дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 20.03.1997 N б/н.

Материалы дела свидетельствуют о том, что иск предъявлен в суд 30.09.2019, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны истца последовало за пределами установленного законом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, срок исковой давности истцом пропущен и оставил исковые требования ПАО "Сбербанк России" о без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство что к взысканию предъявлено неосновательное обогащение за период с 27.09.2016 по 20.03.2046, не влияет на момент определения начала течения срока исковой давности, поскольку арендная плата была внесена единовременно, по пояснениям самого Банка 11.04.1997.

Истцу должно было быть известно о нарушенном праве с момента подписания дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, то есть с 02.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-41091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова