Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. N 15АП-2507/20 по делу N А32-54626/2019

город Ростов-на-Дону

31 марта 2020 г.

дело N А32-54626/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-54626/2019 (резолютивная часть принята 16.01.2020)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховому обществу "Верна" (далее - ООО СО "Верна") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 16.01.2020 суд привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СО "Верна" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на принятие решения судом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности с учетом срока вступления решения в законную силу. Общество также полагает недоказанной вину в совершении вменяемого правонарушения и ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен на незначительный период.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение Кузьминых Анны Васильевны (входящий N ОЭТ6-3759 от 07.10.2019), на действия страховой организации ООО СО "Верна" в части нарушения ею страхового законодательства Российской Федерации.

Управлением Службы, в целях рассмотрения обращения Кузьминых А.В. в адрес Страховщика направлен запрос о предоставлении сведений и документов от 10.10.2019 N С59-9/33051.

На запрос Управления Службы Страховщиком представлены пояснения и документы, по результатам анализа которых установлено следующее.

02.08.2019 в адрес Новосибирского филиала ООО СО "Верна" от заявителя поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО XXX N 0089443797 в связи с причинением ущерба транспортному средству Honda Odyssey (далее - ТС), в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2019 (далее-ДТП).

02.08.2019 заявлению присвоен номер убытка ПВУ-НОВ-9440/19.

02.08.2019 ООО "Автоальянс - 54" был организован осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра от 02.08.2019, подписанный заявителем.

05.08.2019 страховщику поступило экспертное заключение N 54037-08-19, согласно которому рыночная стоимость поврежденного ТС составляет 455 000 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта - 483 668,06 руб., стоимость годных остатков - 99 607, 69 руб.

21.08.2019 составлен страховой акт N ПВУ-НОВ-9440/19, утвержденный 16.10.2019.

16.10.2019 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения по ущербу имущества в размере 355 392,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 16.10.2019 N 86919.

Поскольку заявление о страховой выплате было получено страховщиком 02.08.2019, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, то есть в срок не позднее 22.08.2019 (включительно).

Однако страховая выплата в размере 355 392,00 руб., была произведена в полном объёме 16.10.2019.

Кроме того, административный орган установил, что 02.09.2019 заявителем страховщику была подана претензия (вх. N 54/19/00316) содержащая, в том числе, требование о выплате неустойки.

11.09.2019 страховщиком направлен ответ на претензию Заявителя с информацией о страховой выплате в размере 355 392,00 руб.

Поданная заявителем претензия от 02.09.2019 N 54/19/00316, содержащая требование о выплате неустойки и реквизиты для выплаты, подлежит рассмотрению страховщиком как заявление о выплате неустойки.

Вместе с тем, по состоянию на дату ответа на запрос (16.10.2019) страховщиком требование заявителя о выплате неустойки не удовлетворено.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований, установленных подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, пунктов 4.22 Правил ОСАГО N 431-П.

В связи с выявленными нарушениями, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ООО СО "Верна" составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 N ТУ-03-ЮЛ-19-25876/1020-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола телеграммой-уведомлением 11.11.2019 (л.д. 27, 28, 31 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк России направил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральный закон N 40-ФЗ содержит нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к срокам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление N 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пунктом 4.23 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных: к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4.22 Положения Банка России "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 431 -П от 19.09.2014 (далее - Правила ОСАГО) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1 Правил к Положению Банка России N 431-П при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО СО "Верна" допущено нарушение лицензионных требований в виде нарушения срока рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты. С учетом получения заявления о страховом возмещении 02.08.2019, страховщик должен был выплатить возмещение не позднее 22.08.2019 (включительно), фактически выплата осуществлена 16.10.2019.

Кроме того, поданная претензия от 02.09.2019 N 54/19/00316, содержащая требование о выплате неустойки и реквизиты для выплаты, подлежит рассмотрению Страховщиком как заявление о выплате неустойки.

Нормами страхового законодательства не установлен срок для выплаты неустойки (пени), однако, предусмотрено, что страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню). Таким образом, неустойка начисляется за каждый день невыполнения страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения до даты выплаты включительно, то есть страховщик обязан был выплатить сумму неустойки до 16.10.2019 (включительно). Следовательно, осуществив выплату страхового возмещения 16.10.2019, учитывая наличие требования Заявителя о выплате неустойки, Страховщик в указанную дату был обязан произвести выплату неустойки.

Фактически, по состоянию на дату ответа на запрос (16.10.2019) страховщиком требование заявителя о выплате неустойки не удовлетворено.

Наличие в действиях ООО СО "Верна" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО СО "Верна", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения совершения правонарушения, в том числе в целях профилактики технических сбоев при передаче акта на выплате, а также проведения регулярных проверок и разъяснительной работы с сотрудниками страховщика.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд также учитывает, что общество не признает наличие вины в допущенном правонарушении.

В данном случае оценка страховщиком нарушения срока выплаты в качестве незначительного также свидетельствует о пренебрежении в части осуществления лицензируемого вида деятельности, к которому законодатель предъявляет особые, специально урегулированные требования, исполнение которых в первую очередь адресовано неукоснительному соблюдению сроков осуществления страховых выплат и выплаты неустойки, сроков рассмотрения обращений.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу надлежащим образом исполнить лицензионные требования, в материалы дела не представлено.

Выплата страхового возмещения с нарушением установленного срока не свидетельствует об устранении правонарушения, которое заключается в нарушении срока, установленного законом.

Получение страхового возмещения заявителем также не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку страхователь при соблюдении страховщиком закона должен был получить страховое возмещение в установленные сроки.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о принятии решения судом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности с учетом срока вступления решения в законную силу.

Как указано, страховщик обязан был выплатить неустойку не позднее 16.10.2019 (включительно, - дата выплаты страхового возмещения).

Таким образом, правонарушение совершено обществом 17.10.2019 и решение суда от 16.01.2019 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Общество указывает, что решение суда вступает в законную силу через 15 дней.

Общество не учитывает положения части 3 статьи 229 АПК РФ, согласно которой решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года по делу N А32-54626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова